Faerium / Pfou là là...

Se connecter

Version HTML ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Pfou là là...

De : Daneel (tout court, merci)
Date : Dimanche 31 mars 2002 à 19:59:19

Daneel, toujours présent dès qu'il faut remonter le niveau...

A partir de maintenant, je reprends les choses en main. Ca va changer, c'est moi qui vous l'dis. On rentre son ventre et on s'tient droit pour commencer !

J'ai donc été invoqué pour raison philosophiques. Quelle drôle d'idée ! Tout le monde sait bien pourtant que les robots sont complètement dénués d'imagination et se bornent à suivre mécaniquement des algorithmes préprogrammés. En plus, puisqu'ils n'ont pas d'émotions, ils sont méchants.

J'ai quand même une question sur laquelle votre avis m'intéresse. Il s'agit du but de l'humanité. (Laissez tomber si le topic a déjà été traité antérieurement.) La question du "pourquoi" de notre présence est double : quelle est la cause de notre présence, et quelle est son but.

La cause d'abord. A priori, l'humanité (et toutes les formes animales, végétales, minérales et bizarroïdes) ne servent à rien. Produits de collisions atomiques et d'évolution biologiques, notre présence dans cet Univers tient du hasard.

Le but ensuite. J'ai beau me creuser la tête, je n'arrive pas à trouver une bonne raison de choisir un but pour l'humanité plutôt qu'un autre. Tout cela m'a l'air complètement arbitraire. Motivé par un instinct de survie de l'espèce, et un romantisme attisé par les oeuvres Dunesques, j'ai envie de voir l'humanité s'asagir, évoluer intellectuellement vers une parfaite communication inter-individus, une parfaite intégration de la pensée non-A... Tout cela ne constitue cependant pas un but en soi, ce n'est qu'une étape, un moyen d'atteindre un but plus grand. Je ne sais pas lequel malheureusement.

Vous, quel but choisiriez-vous pour l'Humanité ?

Ce message a été lu 29838 fois

Réponses à ce message :

Zogrot 2002-04-13 18:45:46	Coup dans l'eau.	Détails
	N'importe quelle selection, naturelle ou artificielle réduit la diversité. En effet, coment une disparition de caractères pourrait agrandir la diversité. La diversité vient en general de la mutation, soit, autrement dit, des "déviants". Ce message a été lu 4914 fois

Norgong 2002-04-13 20:40:11	un nain ne fait pas dans la dentelle....	Détails
	Et t'attebd quoi d'un nain, qu'il se parfume, se lave et reponds gentillement comme les tapettes des bois??? Ce message a été lu 5131 fois

Mélophage 2002-04-14 05:02:05	touche pas à mes smileys	Détails
	C'est ignoble, surtout en sachant que ce sont les incarnations des bisounours originels, etres purs et innocents s'il en est. :'( Cette horreur mise à part, je suis d'accord pour la cruauté, qui SOUVENT ne concerne que l'acte. Pour la vengeance une petite réserve : elle est certes cruelle, "malsaine" en un sens, mais pour la victime ou son entourage proche (laissons les emportements collectifs) peut être "constructive", à priori rarement mais cela mérite d'être signalé. Développement : sur le plan négatif comme positif - l'agresseur est humain, sensible certes (cela dépend des cas du moins, il existe également de parfaits salauds), mais comme dirait Houellebecq "quoique je fasse il y aurait de la souffrance.". Parfois l'état de l'agresseur même est irrécupérable (la vengeance n'en tiens pas compte évidemment, mais je ne me place pas d'un point de vue moral donc je le case);la victime peut avoir besoin de se venger, pour sa reconstruction (idée de "justice" en quelque sorte - très contestable certes, et alors ?), ne serait ce que pour se sentir en "sécurité". Ca n'est pas une "thérapie" très saine, presque une fuite dans ce cas, et elle aurait souvent tendance à aggraver les choses, me diras tu... Ben oui, c'est toujours un "parfois positive/nécessaire ?" pour la victime - voire son entourage proche. - La vengeance peut à l'inverse empirer la situation en rendant ambigu le statut victime / agresseur, créant un traumatisme d'autant plus grand que la victime a souvent tendance à culpabiliser, à la base. La culpalbilisation intensifiée accompagnée de la prise de conscience de l'humanité de l'agresseur... Ouch ! Autant la manger froide, quand elle parait toujours nécessaire alors. - je ne sais plus ce que je voulais ajouter (la musique me dévore autant que l'inverse) bref, bonne nuit Mélophage Ce message a été lu 4810 fois

Norgong 2002-04-14 11:34:03	Waouh!!!	Détails
	Alors la je suis impressionné!!! Tant de betises et de modestie reunient en ces quelque lignes... Un nain admiratif devant tant d'absurdite!!! Ce message a été lu 4829 fois

Norgong 2002-04-14 11:51:32	brillant...c'est pas ton cas!!!	Détails
	Je ne connais pas l'emplacement du gene de la maladie d'estellou, mais le risque qu'un de ces enfants est atteint est plutot minime s'il est situe sur un autosome!!! Puis il y a quand meme une difference entre quelques morts et des 1000000, non?? Ce message a été lu 5326 fois

Scytale 2002-04-14 12:38:01	Dévoloppe un peu	Détails
	Pour sa maladie, si elle a envie de courir le risque, qu'elle le fasse, effectivement, personne ne pourra l'en empêcher. Par contre, ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi elle ne voudrait pas qu'on évite à son potentiel enfant de la choper. Pour respecter les "voie naturelles" encore une fois ou bien par peur de perdre la diversité ? Perdre une diversité de maladies et de maux me semble une bonne chose et si on doit perdre dans le même temps une petite partie de notre diversité génétique (je veux bien faire confiance à Zogrot sur ce point), cela constitue une contrepartie qui me semble acceptable. Il suffit d'imaginer le solution retenue dans Gattaca avec une société gérée par l'état plutôt que privatisée et donc accessible à tous. L'idée n'est qu'ébauchée mais elle peut être développée. Expliquez moi ce que la prévention des tares et des maladies génétiques a d'Aryen, expliquez moi aussi ce que le contrôle des naissances a de scandaleux, je ne comprend sincèrement pas. Dans notre cas, le sarcasme ne mène pas à grand chose et plutôt qu'un titre de message à l'intérêt contestable, j'aurais préféré que tu m'expliques où tu vas chercher ces "1000000" de morts. Si c'est encore cette histoire de nazisme, j'ai posé la question à Estellanara qui n'a pas encore répondu. Dans l'état, je dois donc considèrer donc que ces deux faits ne sont pas liés et la remarque semble absurde (j'utilise des verbes vagues puisqu'on m'a reproché de paraitre catégorique...) Scytale, court 8-) Ce message a été lu 4789 fois

Zogrot 2002-04-14 18:56:38	Pleïotropie, mon grain de sel.	Détails
	Revenons a des considérations purement scientifique. La pleiotropie est la capacité d'un gène a avoir plusieurs fonctions biologiques. On s'en sert notamment pour expliquer la senescence. (=baisse du renouvellement cellulaire, la vieillesse en gros.) On a observé(la biologie est une science inexacte)que les genes favorisant la "Vigueur de jeunesse" sont ceux qui favorise l'afaiblissement a des ages plus avancés et vice-versa. Par exemple, L'un des gènes de longevité (que l'on a trouvé en étudiant un échantillon de centenaire) favorise le risque d'accident cardiaque a partir de 40 ans... Cela dit, ceux qui survivent a ce risque accrus vieillissent moins vite et vivent donc plus longtemps. La nature a favorisé les gènes de "Vigueur de jeunesse" car le risque d'etre mort a un temps donné a cause d'un accident est proportionnel au temps.(vous avez deux fois plus de chance q'un avion s'écrase sur votre maison en deux jour qu'en une seule journée) La selection naturelle a donc favorisé les genes provoquant une meilleure fécondité (la vigueur) au lieu de favoriser les genes de longévité. Cela peut encore s'appliquer a beaucoups de caractères. Par exemple, le gène de l'anémie falciforme (malformation mortelle des globules rouges) donne une résistance contre le paludisme (a l'etat porteur sain). Ainsi, ce gène normalement contre selectionné se retrouve a des fréquences importante dans certaines peuplades d'Afrique. Ce que je veux dire, c'est que l'on ne peut pas se permettre de faire de la selection artificielle sans avoir une connaissance parfaite du génome humain. Qui sait si une maladie génétique mortelle actuellement ne provoque pas aussi une intelligence accrue, ou un vieillissement ralenti. Si un jour on a les moyen de faire vivre facilement les "victimes" de ce gène, cela enrichira le génome humain... Tout cela pour dire que l'on ne peut pas considérer un gène comme mauvais. De plus, l'intelligence devrait etre le premier objectif de l'humanité en ce moment et, a mon sens, l'intelligence est un caractère acquis (non inné donc non genetique) on n'y arrivera donc pas avec des selections de natalité d'aucune sorte. Professeur Zogrot a encore frappé. P.S. Au fait, Scytale quand je parle de vieillesse cela veut dire "age avancé" et non sénilité(= inaptitude due a la vieillesse). Donc quand je dit "vivre plus vieux", je veux dire "rester jeune plus longtemps". Ce message a été lu 5078 fois

z653z 2002-04-15 13:02:10	mon PPS	Détails
	je répondais à ça ---> "Tu crois vraiment que les rats ont conscience de la notion d'"inceste" et qu'ils se moquent d'avoir des tares dans leur descendance ?" (message de kyle) C'était une manière très raccourcie de dire la même chose que toi ---> "Ils peuvent donc se permettrent la perte d'une descendance contrairement aux humains" Ce message a été lu 5283 fois

z653z 2002-04-15 13:16:38	(voix limite amorphe)	Détails
	le jour où quelqu'un arrivera à me vexer en m'expliquant quelque chose de manière (je sors mon dico....) véhémente sur un forum n'est pas encore arrivé.... z653z qui doute toujours plus d'un argumentaire exposé sous le coup de la colère que d'un exposé effectué dans le calme PS : la sexualité chez le rat ne m'intéressant pas outre mesure, je suis quand même content d'apprendre quelque chose de la part d'un "spécialiste". Ce message a été lu 5703 fois

z653z 2002-04-15 13:48:31	juste deux remarques	Détails
	1-Je vais généraliser mais c'est juste pour donner mon point de vue. Je pense que la prévention est meilleure que la dissuasion. Quand un criminel prévoit de commettre un crime, il a déjà le sentiment d'impunité. Il pense : "je ne me ferais pas prendre". Ou, dans une moindre mesure, il préfère tenter le risque de se faire prendre. Pas parce qu'il n'y a pas assez de répression, mais parce qu'il se croit supérieur à ceux qui se sont fait prendre. Autre généralisation... si tu es partisane de plus de répression (j'aimerais que tu me donnes ton avis là-dessus d'ailleurs), l'impunité risque d'être du côté de ceux qui punissent (police, juge,...). 2-Ceux qui ont le cable dans leur cellule sont une extrême minorité à mon avis. Ce message a été lu 5161 fois

z653z 2002-04-15 13:59:52	passage expliqué	Détails
	"L'inceste est très bien toléré (je rigole de ma formulation en me relisant) chez les rats qui n'ont pas que faire d'avoir une descendance affligée de tares dûes à la consaguinité" --> maintenant je cite mes propres messages :°) la parenthèse était là pour expliquer le peu de sérieux de ma formulation :^) Ce message a été lu 4855 fois

Norgong 2002-04-15 14:04:50	On enterre la hache de guerre et on sort la biere	Détails
	Je n'ai pas repondu sous le coup de la colere, mais comme je l'ai dis à scytale, norgong est un nain, et il parle et agit comme tel!!! Voire le manuel a dédé du nain parfait. Je ne voulais ni etre agressif ni mechant, mais mon personnage est impetueux, alors desole si tu l'as mal pris. Mais ne t'attends pas non plus à ce que je fasse dans la dentelle!!!! Norgong, un NAIN et avec tout ce que cela implique, et fier de l'etre!!! Allez on fait peter le tonneau!!! Ce message a été lu 4871 fois

Zogrot 2002-04-15 14:10:55	Tu fais référence a quelque chose...	Détails
	...Quand tu dis "argumentaire exposé sous le coup de la colère"?? Arf... Zogrot, Oups... Ce message a été lu 5492 fois

z653z 2002-04-15 14:11:30	truc	Détails
	je ne l'ai pas mal pris ! Vu que j'éprouve un certain détachement à la lecture de tous ces messages.... Rien ne vaut une vraie discussion en face-à-face. z653z qui aime goûter les spécialités régionales (dont la bière naine fait partie) Ce message a été lu 5246 fois

z653z 2002-04-15 14:13:03	non non	Détails
	je généralise comme à mon habitude... mauvaise habitude d'ailleurs :D Ce message a été lu 5544 fois

Estellanara 2002-04-15 19:20:10	Bien évidemment...	Détails
	...la prévention est meilleure que la répression et elle doit être à privilégier. Elle passe par la détection de toutes les souffrances de l'enfant, par un encadrement psychologique serré des ados et par un changement des mentalités française. En effet, la majorité des français considèrent que c'est une honte d'aller voir un psy parce que ça signifie qu'on est fou... D'autres sont trop fires pour se faire aider voire n'en ont pas les moyens malheureusement. Oui, il ne faut pas tomber dans un état policé où les forces de l'ordre auraient le pouvoir. Dans l'absence d'une prévention efficace, je pense qu'une répression efficace peut limiter les récidives. Je ne citais les prisons cablées que pour relativiser la répression en question. Je pense également qu'elles sont minoritaires. Bien à toi, Estella. Ce message a été lu 5389 fois

Estellanara 2002-04-15 19:24:59	Ce n'était pas mon interprétation...	Détails
	Tu es décidément trop prompt à me préter des raisonnements cons... J'aimerais savoir pourquoi... Je voulais simplement souligner que dans le cas de la violence parisienne, la religion me parait d'avantage en cause que le milieu d'origine. Bien sur, je ne juge que sur ce que j'ai vu. Le désaccord est également un rejet, formulé plus agréablement. Il me semble qu'en toute chose, l'inné et l'acquis interviennent à 50/50. Estellanara, une fleur, la vie... Ce message a été lu 5184 fois

Estellanara 2002-04-15 19:29:20	Ce titre contenait de l'humour.	Détails
	J'ai déjà relativisé l'intervention musclée de Norgong. Faut le comprendre, c'est un nain. Il réagit comme un nain, en bourrinant, pas en parlant. Notre "agressivité sous-jacente" ne vise absolument pas Z. J'espère qu'il n'a pas mal pris les remarques qui lui étaient adressées. Par contre, certaine personnes lancent des attaques directes qui, oui, entretiennent le mauvais climat... Estellanara, qui s'expliquera en face plutôt qu'en ces lieux où poussent les mallorn. Ce message a été lu 5346 fois

Scytale 2002-04-15 20:12:45	Burps	Détails
	Moi j'ai déjà gouté la bière naine, vers les pages 12/13 si je me souviens bien.. Comme tu vois, il ne faut pas en sous-estimer les séquelles. Scytale, qui va camper du mob en attendant les respawns Ce message a été lu 5144 fois

Scytale 2002-04-15 20:23:54	Mon message aussi	Détails
	Pour la psychologie naine, quand on regarde un peu leurs.. Non, vraiment, je crois que ce n'est pas une bonne idée d'en parler ici regard en coin Pour Z, il est d'un flegme à toute épreuve et son intense accuité intellectuelle n'aura pas manqué de.. (+ un fastidieux passage élogieux) attend son chèque Pour les attaques personnelles, si je suis pariellement visé, je te renvois à mon alignement. Pour l'explication face à face, j'aimerais que tu m'indique tout de suite la liste de fournitures nécéssaires (bandages, désinfectant voir électro-cardiogrammes), car je n'aime pas laisser pourrir mes plaies au delà d'un seuil dangereux. Comme dirait un personnage peu recommandable : "il va y avoir de la tape crevette". Je vous laisse cogiter sur le sens profond de cette maxime :^) Scytale, qui repousse d'un battement de tentacule la passagère impression d'avoir dit de la merde Ce message a été lu 4983 fois

Scytale 2002-04-15 20:32:39	Dans ce cas	Détails
	Que veux-tu dire lorsque tu cites l'exemple de Chelles-Gournay ? Scytale 8-) Ce message a été lu 5439 fois

Daneel 2002-04-15 22:40:35	Pétrissure	Détails
	Tu te demandais ce que j'avais pu changer sur mes préjugés. Tu viens d'en donner des exemples : je n'ai pas ces limites que tu avoues, je dissocie parfaitement sexe et amour, je ne suis pas pétri de morale. Le fait qu'un partenaire sexuel soit un géniteur de l'autre ne me pose pas de problème. L'important et que le choix ait été fait librement par les deux, ce qui ne sera probablement pas le cas si le plus jeune n'a pas acquis sa maturité sexuelle. Daneel Ce message a été lu 5465 fois

Daneel 2002-04-15 22:43:21	C'est louche...	Détails
	...toute cette science. Daneel, qui regarde suspicieusement un nain, les rats, et se demande comment il les connaît si bien... Ce message a été lu 4892 fois

Daneel 2002-04-15 22:58:54	Modestie	Détails
	Etre modeste, c'est bien de faire semblant de ne pas trop savoir quelque chose pour ne pas diminuer les autres ? Très efficace pour transmettre des idées... J'ai rayé de mon cerveau la modestie, la politesse, les conventions, la réthorique, la compromission, l'emphase, la persuasion, bref, tout ce que l'humain moyen utilise pour réduire l'efficacité de ses transferts d'information. Maintenant, s'il le faut, j'enroberait mes paroles de suffisamment de trucs inutiles pour n'énerver personne. Daneel, robot humaniforme Ce message a été lu 4858 fois

Daneel 2002-04-15 23:53:49	Développement	Détails
	Pourquoi faut-il toujours que le lecteur invente les informations ? Pourquoi ne se contente-t-il pas de lire ce qui est écrit, et de poser des questions pour boucher les trous au lieu d'y mettre la première idée qui passe ? Mes quelques remarques méthodologiques d'ordre général (qui n'ont fait que mettre tout le monde en colère alors que je ne visais personne) prendront peut-être un sens plus clair si je réduis cet effort à décrire plus longuement le cas particulier de mon ministère. Peut-être comprendrez-vous qu'il n'y avait pas de quoi hurler. Le ministère de la démographie (MD) peut être fondé maintenant. Sa tâche consiste à assurer une répartition équilibrée des humains dans les villes, les campagnes, les stations spatiales, les bases sous-marines... Les problèmes de surpopulation ne se posent presque pas dans notre société, mais sont déjà bien présents dans de nombreuses villes dans le monde. Je parlerai de surpopulation locale pour décrire la surpopulation d'un lieu en particulier, et de surpopulation globale pour le cas où l'homme aurait rempli toutes les niches écologiques qu'il pouvait atteindre. Nous sommes très loin de la surpopulation globale. Donc, les surpopulations locales peuvent être résorbées grâce à un meilleur aménagement du territoire. Cette fois, le ministère de l'aménagement du territoire ne sera plus uniquement soumis à la loi du marché, mais aussi aux nécessités humaines que le MD ne cessera de lui rabâcher. Le MD aura le pouvoir d'ordonner des décentralisations et la création de villes. Le MD veillera à ce que chaque individu puisse être élevé dans les meilleures conditions. Il supervisera l'éducation des parents qui font des gosses par troupeau de 5, ne leur parlent jamais (vécu, l'enfant de 6 ans connaissait plus de gros mots que de vocabulaire utile), ne leur enseignent même pas à se laver. Le MD veille à ce qu'il ne se forme pas de ghettos (banlieues chaudes, zones à éduquer en priorité). Il a le pouvoir d'ordonner aux ministères de l'éducation, de la culture, de la jeunesse et des sports etc. la construction d'infrastructures de loisir et de culture, intellectuellement enrichissantes. Le MD financera les déménagements (et facilitera la paperasse) de ceux qui souhaitent quitter une zone surpeuplée pour une zone nouvellement créée. Les logements vides peuvent être réutilisés pour installer de nouvelles structures de gestion, de culture, de loisir, de rassemblement... En cas de surpopulation globale, ce qui risque d'arriver dans quelques dizaines de génération, on sera dans l'impossibilité de déplacer les habitants. Il faudra limiter les naissances. Au lieu de limiter bêtement le nombre d'enfants par foyer, il devrait être plus intelligent de conserver une meilleure diversité génétique : on manque de filles, de myopes, d'yeux bridés, de gauchers ?.. On fouille les bases de données et on trouve les géniteurs les plus susceptibles d'assurer cette diversité. On ne les force pas à se reproduire, on leur dit juste que l'état les soutient. Si l'enfant ne correspond pas, ce n'est pas grave. Quand toute la Terre sera surpeuplée des pôles à l'équateur, des fosses océaniques au sommet les montagnes, l'humanité se sera certainement beaucoup assagi et considérera le contrôle de la natalité comme aussi vital que la préservation de l'environnement. Les réticences devraient être rares car l'enjeu sera trop important. L'humanité aura été éduquée dans ce sens. En dernier recours, il est envisageable d'avoir recours à l'eugénisme, qui aura fait des progrès considérables d'ici là. Il serait idiot d'en interdire l'usage des siècles en avance. Dans un monde surpeuplé, autant éviter un maximum les individus complètement inaptes à la vie en société, comme mon cousin de 27 ans qui a passé 27 ans de sa vie à baver dans son fauteuil roulant, ou comme les psychopathes violents susceptibles de faire des massacres dans les foules. Le MD aura donc pour but de placer l'humain au centre des préoccupations de l'état, et non plus l'économie et les finances. L'état et l'économie sont au service de l'Humain, pas le contraire. Voilà ce que vous auriez pu inférer de mes écrits au lieu de m'imaginer en SS. Il suffisait juste d'un peu d'imagination. Maintenant, je ne dis pas que tout est parfait dans cette idée de MD. Etant visiblement le seul à y avoir songé, il n'a encore jamais été critiqué. <i>Daneel, qui va se coucher.</i> Ce message a été lu 4799 fois

Daneel 2002-04-16 00:01:18	Psys...	Détails
	Ca n'étonnera donc personne si je dis que j'ai consulté un psy 8-) ? Il voulait me rendre "normal"... Je lui fait croire ce qu'il voulait et je suis resté moi-même, encore plus décidé à m'anormaliser. C'est marrant, je suis sûr que ça se voit =) . <i>Daneel, humain robotiforme</i> Ce message a été lu 5295 fois

Daneel 2002-04-16 00:10:50	Désaccord	Détails
	"Le désaccord est également un rejet, formulé plus agréablement." Ce n'est pas la personne qui est visée, mais un résultat qu'elle a produit. Le fait de n'être pas d'accord avec quelqu'un fait avancer le débat et permet de trouver une solution à la paradoxale justesse simultanée de deux idées qui s'opposent sur au moins un point. Ou alors, on ne dit pas à l'autre qu'on pense qu'il a tort. Cela s'appelle le respect, et il paraît que c'est bien. Daneel, qui commence à ne plus comprendre les principes de l'échange d'information Ce message a été lu 5401 fois

Zogrot 2002-04-16 00:12:41	Espèce de bon-Aryen.(copyright Norgong)	Détails
	Arf... Reprenons ton message point par point. I) Erreurs structurelles et logiques ===================================== 1 et 2) « Réaction hyper prévisible »... comme quand tu sors ta sempiternelle loi des ensembles par exemple... De plus, au même titre que l'on ne peut associer deux sous ensembles s'ils font partie du même ensemble, on ne peut dire que deux objets appartenants à deux sous ensembles différents sont différents.(argument que tu utilises souvent et qui ne prouve rien) Loin de moi l'idée de dire que tu es nazi (et non pas Aryen qui est une définition strictement "visuelle": Grand blond aux yeux bleus) mais je vais t'expliquer ce que moi je pense de ton message puis de ton avis sur l'eugénisme. As tu, a ton tour, lu le message d'Estellou ? Je ne vois pas le moment où elle t'a traité de nazi... Quoi qu'elle aurait pu, vu tes arguments... J'essairais de te l'expliquer plus loin. De même, je ne comprends pas où tu vois des temps qui se mélangent, le message est conjugué au présent... Et pour les modes, je vois pas le problème. 3) -paragraphe 1 et 2 : De plus, toi aussi "Tu as inconsciemment supprimé ce qui ne collait pas à l'idée que tu avais déjà en tête, pour ne garder que ce qui allait dans le sens de ce que tu savais déjà." En effet, as tu essayé un instant de comprendre son point de vue?? J'en doute, en tout cas ca ne se voit pas dans ton message. Et est il plus mauvais d'utiliser des préjugés ou d'utililiser des généralités abusives... Car as tu beaucoup lu d'articles concernant le sujet ou en as tu au moins parlé avec des gens intelligents qui n'ont pas le même avis que toi, là encore j'en doute.(bien sûr, si tu considères comme intelligent tous les individus qui ont le même avis que toi, y'a vraiment un problème.) Donc "incapable de voir une idée nouvelle parce qu'elle ne s'accorde pas avec leur paradigme, c'est à dire leur théorie sur la chose.", l'es tu, capable??? Tu te permet de dire "tu as tort" sans émettre aucun argument sur le sujet (l'eugénisme) mais en attaquant directement ton interlocuteur.(une technique de politicien...) -Paragraphe 3: « On ne se rend généralement pas compte à quel point notre savoir, nos connaissances, influent sur notre perception du monde. » Ouaiche, entièrement d’accord mais tu l’appliques aux autres uniquement ? Qu’est ce qu’un physicien connait a l’eugénisme ? As tu lu l’histoire de l’eugénisme(ses erreur passées, celles à ne pas reproduire), connais-tu les problèmes de l’eugénisme, biologique, ethique... Si oui tu ne le montre pas : « Nous sommes généralement aveugles à ce qui ne colle pas à notre paradigme, à notre idée préconçue (et qui nous paraît parfaitement claire) du sujet..» C’est exactement ce que tu donnes, une idée préconcue que , en plus, tu essaye d’imposer aux autres avec comme tout argument : Tu as tort car tu parles sous l’emprise de la colère, état thalamique, non cortical, etc, etc. Je pense que tu oublies quelque chose d’essentiel : La colère ne concerne que la forme du message, tu te contentes de cela pour prétendre « tu as tort » sans même lire le fond du message... Un peu partial ! De plus tu prends comme unique réference La psycho-logie...(probablement un néologisme de psychologie employé par ton auteur de référence) II) Remise en cause =================== 1) « post volontairement provocateur » . Le second degrès necessite une certaine subtilité qu’apparemment tu n’as pas, du moins tu ne l’a pas utilisé si tu en a... Et tu confonds reflexe et réaction... Tu es d’ailleurs le seul a parler de reflexe, quel rapport, dieu seul le sait. Arf... 2) Estellou ne t’as pas traité d’aryen ! ! ! Tu fondes ta réaction sur un fantasme que tu as eu! « Elle n'a pas eu le temps de passer par ton entendement, elle a directement interagi avec toi aux niveaux non-verbaux de ton esprit-sens. » Tu ressors la vraie théorie non-a que tu as découvert il y a deux jours ?? De plus le cortical sert automatiquement dès que l’on utilise le language.(cortical= viens du cortex, autrement dit, le cerveau) « Bref, tu as pensé sans utiliser consciemment ton cortex.. » Le fait de penser implique l’utilisation consciente du cortex. Tu ne connais pas « Je pense donc je suis. » tu as du louper des cours essentiels pendant ton éducation... (Dans cette phrase, « je suis » implique une prise de conscience si tu n’as pas compris.) Et d’un point de vue strictement scientifique, le cortex est le siège de la pensée. « Me crois-tu assez inculte pour ignorer les dangers causés par les excès d'une politique de contrôle des naissances ? » sur cette phrase, rien a dire, c’est la seule ayant un rapport avec le sujet initial. 3) « La détection des chocs et leur interprétation en tant que signaux d'alarme,, doit devenir une réaction réflexe. » : What ??? « Penser verbalement tout en étant attentive aux signaux d'alarmes que te donnent tes émotions et tes sentiments (tes pensées silencieuses). » : Elle est ou la phrase ? « Pensée verbale et pensée silencieuse ne doivent pas se contredire. » : Tu prétends qu’Estellou n’écrivait pas ce qu’elle pensait ? c’est mal la connaitre. « S'il te plaît Estellanara, reconsidère plus calmement ma proposition.» : C’est toi qui ferme la discution en disant que ton interlocuteur pense mal, (parce qu’il ne pense pas comme toi d’après tes dires) « Daneel, qui ne s'emporte pas » : Ce n’est pas pour ca que tu as forcément raison. Je vais maintenant revenir sur le sujet initial pour te montrer ce qu’il y a de génant dans ton premier message. Dans un sens, je suis pour l’eugénisme qui est un terme général ( Amélioration de l’espèce). Mais le problème est autre. La question n’est pas « pour ou contre ? » mais comment!!! Car c’est bien gentil de dire « il faut empêcher de se reproduire certaines mauvaises engeances » mais qui es tu pour juger qu’une engeance est digne ou non de vivre? Sous prétexte que tu te considères comme intelligent, cela fait pousser en toi un sentiment de supériorité et d’impunité. On retrouve ces sentiments que tu as dans tes formulations : « Ta réaction n'est pas appropriée », « Pour mettre en évidence des problèmes méthodologique que tu as rencontrés », «je vais exposer comment remettre en cause tes préjugés», «Tu as fait le raisonnement suivant », « je ne t'en blâme pas », « Ce qui aurait dû te pousser à réfléchir », etc,etc. Tu ne laisse même pas la parole à ton interlocuteur, tu lui dis que tu as raison parce que tu es (tu crois être) plus intelligent. Ton seul argument est :Tu as tort parce que j’ai raison. Tu ne laisses pas la place à la discussion en émettant tes avis comme des vérités. Tu crois d’ailleurs « mieux penser » que ton interlocuteur, ce qui est signe (psycho-logiquement) de mégalomanie et d’une tendance a vouloir dominer les autres... Et justement, vouloir imposer son idée aux autres n’est il pas le premier et principal élément de l’autoritarisme.(le deuxième étant le pouvoir que tu n’as pas, ouf ) Et qu’est ce que le nazisme sinon un autoritarisme prônant l’eugénisme par épuration ethnique. Dans ces définitions, tu t’en approches dangereusement et ça a de quoi faire peur... Zogrot, là y’avait urgence. P.S. Evite de tirer mon profil psycho-logique (arf) dans le genre « réaction purement thalamique venant de l"instinct de protéger sa femelle... ». Je jure avoir écrit ce texte en pleine possessions de mes moyens et de mon cortex et de ne pas avoir écrit sous l’emprise de la colère. La seule influence d’Estellou fut celle de me forcer a lire ce message que je n’avais plus envie de lire au bout de cinq lignes... P.P.S. C’est un peu plus développé que le message de Norgong, mais en gros on pense la même chose, groumf. Ce message a été lu 5175 fois

Norgong 2002-04-16 00:38:20	Prétentieux.	Détails
	La modestie n'est pas de faire semblant de ne pas trop savoir quelque chose pour ne pas diminuer les autres, d'ailleurs à la place où tu es tu ne diminue personne!!!La modestie est de ne pas se croire superieur aux autres!!!Que ce soit physique ou psychique. Il y a une difference entre transmettre des idees et vouloir imposer "Ses Idees"!!! Alors je suis un nain moyen et j'en suis heureux. Mais tu as du perdre aussi ton intelligence par la meme occasion. Sociabilite zero est tu en est fiere?? Et bien mon pauv vieux, tu me fais vraiment pitié là!!! Je suis tres thalamiques (pour reprendre tes termes) et je n'enrobe pas mes paroles...mais je n'ai pas la pretention d'etre plus que ce que je suis, et c'est le fond de tes idées qui est criticable, pas la forme. Ce n'est pas en s'amputant des jambes, qu'on devient plus grand et qu'on va plus loin. Norgong, un nain thalamique et fier de l'être. Ce message a été lu 4932 fois

Estellanara 2002-04-16 00:50:10	Pseudo usurpé...	Détails
	La définition est approximative mais bon... Tu as rayé de ton cerveau tout ce qui aide à faire passer des informations, qui aide à convaincre et surtout, tout ce qui représente le respect que l'on manifeste à son interlocuteur. Et effectivement, tu ne m'en as manifesté aucun dernièrement. L'humain moyen? Amusante formulation!! Avant d'essayer d'analyser les paroles des autres, commences par les tiennes. Tu es ridicule. Tu n'es donc pas un humain moyen?? Et qu'es-tu donc? Un être supérieur? Meilleur que tous les autres? C'est ce que tu écris. Et je trouve cela navrant. Autant de prétention et de mégalomanie chez un seul homme, c'est vraiment au dessus de la moyenne... Arf. Tu n'as plus besoin d'enrober tes paroles puisque tu as d'ores et déjà énervé tout le monde et que nous savons à présent comment tu es. Tu n'as rien à voir avec ton pseudo. En effet, c'est un être doué d'intelligence et de sensibilité. Estellanara, totalement déçue. Ce message a été lu 5291 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 2079 ms - 426 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries