En fait je parlais au sens général je ne visais personne en particulier, c'est ma faute avec ma manie de lire les derniers messages d'une discussion en cours, je n'avais pas vu que l'on parlait du texte d'Elbereth, mille excuses, je ne recommencerai plus. ( Et tout ça en une phrase, he ben. )
Ceci dit, c'était aussi pour jouer mon rôle de méchant de service, et bon, j'avoue que je pense ce que j'ai dit quand même.
Les textes trop alambiqués ne m'attirent pas. Un vocabulaire varié sert avant tout à éviter de répéter toujours les mêmes mots. Cela doit aider un texte et non pas à l'obscurcir, surtout en utilisant un vocabulaire technique spécifique - tout le monde n'est pas biologiste par exemple - sauf bien sûr si cela est inévitable, vraiment voulu et fait dans le but de servir le texte.
Si un texte est difficile à comprendre, c'est peut-être parce que l'auteur ne sait pas lui-même où il veut en venir vraiment, non ?
Et pour terminer, j'ajouterais que, bien entendu, je ne suis pas contre le vocabulaire recherché, seulement je préfère nettement lorsqu'il est utilisé subtilement, dans un but, non seulement esthétique, mais aussi dans un but de clarté. Je maintiens que le langage lu où parlé sert à communiquer donc à se faire comprendre. Si tel n'est pas le cas, si un locuteur qui s'adresse à un auditoire est le seul à comprendre ce qu'il dit, je ne vois pas l'intérêt. S'il y a communication il y a forcément les facteurs compréhension et échange qui entrent en jeu.
Finalement il y à un côté assez individualiste voir libéral dans ce concept. :D
Enfin je donne mon pauvre avis, maintenant je n'oblige personne à y adhérer. Que ceux qui déifient les textes alambiqués ( :op ) continuent, mais ce sera sans moi.
Lomega, Méchant un jour, méchant toujours :evil:
Ce message a été lu 5137 fois |
Oups!
