| ||
De : Phil  Date : Samedi 10 septembre 2005 à 00:23:42 | ||
| Hello ! Pas lu Bored of the Rings, mais je n'ai rien contre la parodie. C'est un genre difficile et évolué, qui présuppose l'existence de lecteurs capables de prendre du recul par rapport aux valeurs triomphantes - et c'est de la même manière un instrument de déconditionnement intéressant. Le Seigneur des Anneaux est une superbe trilogie, et le fait qu'elle soit parodiée montre bien sa valeur. Et ces gars-là ne se seraient pas amusés à la parodier si elle ne représentait pas autant pour un grand nombre de lecteurs (y compris, certainement, eux-mêmes). Maintenant, est-ce que c'est réussi ou pas...? Apparemment, il y a quand même pas mal de passages très drôles, et rien ne sert de jouer l'offensé lorsque quelqu'un dit en toute bonne foi qu'il s'est marré (rien que les noms me font rire !). Ceci dit, il ne faut pas oublier que le Lord, pour excellent qu'il soit, a quand même certains défauts, dont un racisme évident, et un parfum nettement réac (comme la plupart des oeuvres de fantasy... lorsqu'elles se prennent au sérieux !). Évidemment, c'est une trilogie fondatrice, mais le fait qu'elle ait vieilli démontre que le genre a évolué... en grande partie grâce à elle. Mais il y a hélas toujours une énorme majorité de romans réac et limite stupides. De plus, l'idée d'accorder une valeur absolue à des bouquins quels qu'ils soient me hérissent un peu le poil. Ils ne sont pas intouchables - rien n'est intouchable. Ils "ne sont que" le reflet subjectif d'une vision personnelle, qui peuvent tout à fait légitimement entrer en collision avec d'autres visions personnelles (personnellement, Gandalf me gonflait, et c'est avec plaisir que j'ai vu (lu) le Balrog l'emporter dans sa chute), et c'est de plus un droit fondamental de contester n'importe quelle valeur, admise ou non. C'est ça qui fait avancer les choses. Maintenant, que la personne qui s'exprimait dans un précédent message (je n'ai pas retenu son nom, excusez-moi) monte sur ses grands chevaux et prenne des propos innocents comme des attaques personnelles démontre bien que Bored of the Rings est un bouquin utile. L'ère des dictateurs du goût n'est pas encore révolue ! Quant aux films de Peter Jackson... Est-ce l'endroit pour en parler ? Je ne les aime pas. Je trouve le traitement de la magie elfique assez vulgaire. Le coup des capes m'a vraiment paru ridicule, ainsi que la descente des escaliers "skate style" par Legolas. Sans compter ces clins d'oeil grotesques aux lancers de nains... Il y a indépendamment de Tolkien (ce ne l'était pas, mais ce l'est devenu), une "idée" elfique, et une "idée" naine. Les nains ne sont pas plus comiques que les humains, ni les hobbits plus enfantins. D'ailleurs, dans Les deux tours, le Nain n'est pas réellement un Nain (mais il l'est cependant, et c'est évidemment significatif), c'est davantage qu'autre chose l'Auguste destiné à alléger par son humour (lourdingue) l'ambiance (lourdingue) sérieuse du film, qui s'efforce (cahier des charges oblige) à chaque minute d'être "un grand moment de cinéma"... De la même manière, dans La Communauté..., c'était Merry, le gentil hobbit gaffeur, qui jouait un rôle de crétin amusant, Jackson ne l'avait pas vraiment sous la main dans le second film, d'où la nécessité (selon lui, son armada de scénaristes et de producteurs qui dans le doute adoptent toujours le mode de communication teenagers South Park soft) de trouver un autre clown pour remplir ce rôle. Il était (évidemment !) hors de question que ce soit un humain ; ils peuvent être méchants mais pas comiques, c'est normal lorsqu'on a sous la main des races différentes (de l'homme blanc), de la gueule de qui on peut se foutre sans se faire poursuivre en justice ! Ce que je n'aime pas, c'est une certaine "vulgarité" — et il faut reconnaître que Tolkien n'était pas vulgaire, même si je ne me réfère pas spécialement au roman pour (ne pas) apprécier ce film (qui est un navet). Jackson flatte le premier degré de la fantasy et gomme les autres. C'est l'équivalent fantasy de ce que sont généralement les adaptations filmiques des livres par rapport à la littérature. Un poids qu'elle se traîne, et qui lui fait du mal..., et qui fait aussi du mal au spectateur, même si c'est un mal qu'il (s')ignore. Car le film pourrait être plus subtil et plus intelligent (et du même coup nettement plus appréciable pour n'importe qui), et cela donnerait aux spectateurs des "outils" (en tout cas des références de qualité  qui leur permettraient d'avoir de plus grandes exigences en matière de films (de fantasy particulièrement, ça ne nous ferait pas de mal)... ce qui forcerait les cinéastes à faire davantage d'efforts.Désolé, ce n'était pas le sujet... Je me suis étalé... Tout ça pour dire qu'a priori je respecte davantage la démarche de Bored of the Rings que celle du Lord of the Rings, Ze Movie. Faerium est un endroit intéressant, et je suis content de le connaître ! Bonne nuit à tous ! Ce message a été lu 4206 fois | ||
Parodie
| Réponses à ce message : |
 6 Archéologie - Estellanara (Dim 11 sep 2005 à 09:47) 7 Mes excuses - Phil (Lun 12 sep 2005 à 15:14) 8 No problemo - Estellanara (Mer 14 sep 2005 à 12:19) 9 Citation de Desproges - z653z (Jeu 15 sep 2005 à 10:47) 10 désolé ;o) - Fladnag (Jeu 15 sep 2005 à 11:04) 11 Site bien rigolo - Estellanara (Jeu 15 sep 2005 à 22:25) |
Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag