Faerium / Lettre ouverte au futur maitre du monde

Se connecter

Version Flash ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Lettre ouverte au futur maitre du monde

De : Mélophage

Date : Mardi 2 avril 2002 à 03:23:30

"L'homme est la seule espèce qui puisse élaborer un projet global dépassant la simple nécessité de perpétuer l'espèce."

1 / Quelles preuves en a t'on ? N'est ce pas plutôt ce qu'il se dit ? Nous sommes déjà loin de connaitre toutes les espèces de notre chère planète, ne serait ce qu'à cause de celles qui se tapissent dans la forêt amazonienne, et au fond de nos océans. Il est facile de déclarer celles connues "inférieures" à l'humain, et c'est certes bien pratique pour notre chère et dorlotée bonne conscience. Maintenant, pour prendre un exemple rebattu, qui peut se targuer de connaitre les pensées d'un dauphin ? De cette race entière ?

2 / Quel projet au juste ? Compréhension de l'univers et respect de chacun... Moui, n'est ce pas un peu utopique ? Bon, je ne vais pas repartir sur "l'autre débat" la compréhension de l'univers est elle basée sur des préjugés (enfin ça n'est pas tout à fait le même mais ça se rejoint sur certains points ; bref passons)
Pour quel avenir nous battons nous justement ? En quoi ce grand projet serait il plus valable que la destruction infiniment plus ludique de notre cher grouillement humanoïde ?
Et cet avenir est il autre chose que la perpétuation de l'espèce, la compréhension de l'univers et le respect n'étant dans ce cas qu'un moyen d'accroitre sa puissance, son "installation" ? Sinon, quels sont leurs causes ?

Ce message a été lu 16351 fois

Réponses à ce message :

Daneel 2002-04-08 23:36:40	Ministère de la démographie	Détails
	Je suis pour l'établissement d'un ministère de la démographie. Il régulerait les naissances pour éviter les familles de sept gosses tarés tels qu'en reçoit mon instit de père, éviterait les tares génétiques les plus graves, s'assurerait de la diversité génétique de l'espèce. On risquerait d'en avoir bientôt besoin. Daneel, qui ressort ses vieilles idées romanesques. Ce message a été lu 11044 fois

Fladnag 2002-04-09 00:32:05	Heu...	Détails
	Tu veux parler des pays de l'hemisphere Nord bien sur... car meme si ca a changé un peu mes souvenirs d'analyse démographique des pays de l'hemisphere Sud pour les 30 a venir au lycée, ct pas a la baisse... Fladnag, qui n'arrive pas a croire que l'on puisse oublier la moitié de la planete... Ce message a été lu 4952 fois

Scytale 2002-04-09 10:37:06	A propos du tiers monde	Détails
	Dans le cadre de ces débats, je ne pense pas qu'il soit odieux ou criminel, ni même déplacé d'oublier les pays en voie de développement. En effet, comme leur nom l'indique, ces pays ne sont pas fondamentalement différents de nos société 'occidentales', ils ont juste un plus ou moins gros retard de développement. Bien entendu, je leur souhaite de combler ce retard mais je ne pense pas qu'ils méritent pour le moment d'être cités et pris en compte dans les argumentations puisque leurs divergences d'opinion sont mitivées en grande majeur par leur retard économique et culturel. Afin d'extrapoler et réfléchir de manière constructive, intéressons nous plutôt aux pays présentant les stades optimum de développement, ce sera bien plus probant. Scytale, bref. Ce message a été lu 5045 fois

Fladnag 2002-04-09 11:05:46	Oui, tout est dans la maniere de dire les choses	Détails
	La phrase qui me gene est de dire "tout les pays"... en en oubliant la moitié. Surtout pour parler de la population mondiale. Si on autorise ce genre de choses, on aurait pu dire alors "tout les couples font de moins en moins d'enfant". Ce qui aurait été encore plus faux puisque la population représentée par "tout les couples" est majoritairement représenté par les pays de l'hemisphere sud. (je prend "couple" ici dans le sens homme et femme pouvant avoir/ayant des enfants , et non notre definition europeenne un plus ... "romantique") Je ne milite pas pour qu'on rajoute "dans l'hemisphere sud" ou "dans les pays développé" a la fin de chaque phrase, mais simplement que l'on oublie pas qu'on est pas les seuls a travers des généralisations abusives. On parle entre autre de destruction de l'humanité, l'humanité des pays developpé alors ? il me semble que l'humanité est plus vaste. Fladnag, calme Ce message a été lu 4820 fois

z653z 2002-04-09 11:34:13	précisions	Détails
	Les pays asiatiques, les pays de l'amérique du sud et quelques pays d'afrique voient depuis qques décennies le nombre d'enfants par femme diminuer... cela n'a certes rien de comparable à ce qu'il s'est passé dans les pays occidentaux pendant la même période mais je reste sur mon idée que les pays qui ne sont pas encore entrés dans la phase de décroissance de leur nombre d'enfants par femme ne vont pas tarder à le faire... L'éducation, la nutrition et la médecine sont en progrès dans la plupart de ces pays si on regarde 30-50 ans en arrière.... Les pays dont le nombre d'enfants par femme augmente (quand on est déjà à 7-8 enfants c très dur de faire plus) sont très minoritaires au sein de la généralisation que j'effectue. Ce message a été lu 4989 fois

Estellanara 2002-04-12 02:56:13	Sésou pour les intimes.	Détails
	Le pharaon Sésostris, comme beaucoup de pharaons de l'ancienne Egypte avaient des antécédants consanguins. En effet, les pharaons voulaient concentrer leur sang divin et ne pas le méler au commun et donc épousait leurs cousines ou leurs filles. Bref Sésou, est né avec de terribles malformations, crane allongé comme un alien, gros ventre protubérant, colonne vertébrale anormale... Comme on était en pleine période de réalisme en sculpture, ça se voir super bien au Louvres. Ses enfants étaient comme lui. Pour résumer, le brassage génétique de la reproduction assure une descendance viable alors que les reproductions intra-familiales concentrent les tares qui existaient à l'état latent. (des parents proches ont beaucoup de risques d'avoir des gènes dangereux en commun mais qui ne s'exprimaient pas chez eux par récessivité. Chez l'enfant,le gène dangereux en deux exemplaires va s'exprimer, donnant une maladie)Cela donne des débiles mentaux à court terme puis des morts-nés. La consanguinité s'arrête au premier couple extra-familial. Le brassage génétique se remet en place. Pour les rats, je demande à voir. Norgong, t'en penses quoi? Estellanara, j'étais claire, là? Ce message a été lu 5392 fois

Estellanara 2002-04-12 03:07:01	Darwin aimait les pinsons.	Détails
	OK, c'est parti: je pense qu'au départ les humains pratiquaient librement l'inceste et qu'ils se sont rendu compte par corrélation que ça provoquait des malformations chez les enfants. Un shaman préhistorique aura alors décrété qu'il ne fallait pas faire ça. Puis, cela aura été transformé en loi morale. Chez les rats, je ne sais pas si il y une morale car je ne communique avec les miens qu'imparfaitement. Cependant, en règle générale, l'inceste n'existe pas chez les animaux car ceux qui s'y livraient ont eu une descendance anormale et stérile. Cette descendance n'aura donc pas transmis les gènes concernant l'inceste. Et voilà comment on se débarasse d'une mauvaise idée grace à la sélection naturelle. Zogrot vous en parlerait bien mieux que moi car il a étudié les phénomènes de la consanguinité. Effectivement, le tabou de l'inceste s'est éloigné de nos jours de la simple nécessité génétique pour devenir de la morale. Un truc du style: il faut protéger nos enfants... Estella, et voilà. PS: j'ai toujours l'impression que c'est pas clair quand je vulgarise des trucs aussi complexes... Ce message a été lu 5627 fois

Estellanara 2002-04-12 03:20:07	Heil Hitler!	Détails
	Vive l'eugénisme! Vive les aryens, intelligents, blonds aux yeux bleus! Si on tue les gens atteints d'une maladie génétique ou qu'on les empêche de se reproduire,ça me concerne directement! Ah, tu savais pas? OK, il faut travailler à l'amélioration de l'espèce pour remplacer la sélection naturelle qui n'agit presque plus sur les occidentaux. Mais pas comme ça! Par la thérapie génique. Et en demandant son avis à chacun. T'as entendu parler de l'arrêté Péruche? J'espère sincérement que j'ai mal compris ce que tu voulais dire... Estallanara, à trois heures du mat', ça frage sec! Ce message a été lu 10404 fois

Estellanara 2002-04-12 03:22:51	D'ailleurs...	Détails
	... heureusement qu'il y a les immigrés maghrébins ou africains en France pour soutenir la natalité fléchissante... Estella, c'est tout. Ce message a été lu 5030 fois

Daneel 2002-04-12 11:09:01	Inceste	Détails
	Finalement, le seul problème potentiel de la relation sexuelle incestueuse est que le risque d'avoir un enfant déficient est sensiblement augmenté. Toutefois, je ne pense pas qu'enfanter soit la principale motivation des relations sexuelles à notre époque et dans notre société. Bref, faites-vous plaisir mais faites gaffe au capital génétique de l'espèce. Daneel Ce message a été lu 5335 fois

z653z 2002-04-12 16:09:35	et....	Détails
	N'oublies pas les précédentes vagues d'immigrations : Portugais, Polonais, Italiens... Bref, tant que les voyages transcontinentaux ne seront pas courants (sous-entendu, les mouvements de populations... quoique habiter à 500 kms de sa famille commence à devenir courant.... bref, je m'égare), l'immigration restera la seule solution "pour soutenir la natalité fléchissante". Ce message a été lu 5327 fois

Daneel 2002-04-12 19:51:22	Méthodologie	Détails
	Ta réaction n'est pas appropriée à la situation. Je m'étonnais même que cette réaction hyper-prévisible, thalamique, superficielle,, ne soit pas tombée plus tôt. Ma suggestion t'a rappelé des souvenirs par association d'idées, ce qui relève du fonctionnement normal du cerveau (selon les derniers modèles psycho-logiques). Toutefois, ces souvenirs sont emprunts d'une connotation péjorative car liés de près ou de loin à l'idéal aryen. Tu assimiles apparemment ma suggestion à une idée aryenne. Pour mettre en évidence des problèmes méthodologique que tu as rencontrés, je vais exposer mon désaccord avec ta réaction en deux points. Premièrement, je vais relever des erreurs dans ton raisonnement, et des influences de tes préjugés sur ta perception. Deuxièmement, je vais exposer comment remettre en cause tes préjugés. I) Erreurs structurelles et logiques ===================================== Tu as fait le raisonnement suivant : - Daneel est pour un ministère de la démographie - Hitler aurait était pour un ministère de la démographie - Hitler était un dictateur donc Daneel est un dictateur. 1) Temps et modes ----------------- Premièrement, il y a un problème de structure temporelle dans ce raisonnement. Les temps (présent, passé) et les modes (indicatif, conditionnel) se mélangent et rendent déjà ton raisonnement inadapté : puisque j'ai une idée qu'Hitler aurait pu avoir (et n'a pas eu), je suis un dictateur à l'instar d'Hitler ? Bancale, n'est-ce pas ? 2) Ensembles ------------ De plus, même en mettant tout au présent de l'indicatif (ce qui est louche car je déforme alors tes propos), les liens d'inclusion que tu peux faire entre {Daneel}, {Hitler}, {dictateur} et {pour un ministère de la démographie} ne permettent pas de conclure que je suis un dictateur. En résumé, tu as relié (comme l'aurait fait la plupart des gens) ces différents ensembles par des doubles inclusions, aussi appelées identités. Tu as supposé identiques des choses que ne le sont pas : {dictateur} et {pour un ministère de la démographie}. En français, cela donne : "Tous les dictateurs sont pour un ministère de la démographie, tous ceux qui sont pour un ministère de la démographie sont des dictateurs.". Les identités abusives conduisent très souvent à des évaluations erronées. 3) Préjugés et paradigmes ------------------------- Tes paradigmes ont influencé ta lecture. Quelques mots-clefs t'ont mené à la conclusion que mon propos était nazi (au moins pour les raisons ci-dessus évoquées). Ta perception de mon texte s'est faite à travers ce filtre de préjugé, ce paradigme, cette connaissance que tu possèdes de l'histoire du nazisme. Tu as inconsciemment supprimé ce qui ne collait pas à l'idée que tu avais déjà en tête, pour ne garder que ce qui allait dans le sens de ce que tu savais déjà. Oh, je ne t'en blâme pas. Même dans la communauté scientifique que j'admire tant, la majorité des chercheurs est incapable de voir une idée nouvelle parce qu'elle ne s'accorde pas avec leur paradigme, c'est à dire leur théorie sur la chose. De nombreux "traiteurs de signaux" ne voient même pas les endroits où la forme d'onde ou le spectre qu'ils traitent présente des fluctuations inattendues. De la même manière, Kodac a raté l'occasion de construire des photocopieurs (le procédé que leur présentait l'inventeur n'était pas de la photographie traditionnelle, et l'inventeur est allé faire fortune chez Xerox). La suisse a perdu le monopole mondial de la montre car ils n'ont pas su admettre que les quartz qui leur étaient proposés feraient de bien meilleures montres (les Japonais ont raflé la mise)... On ne se rend généralement pas compte à quel point notre savoir, nos connaissances,, influent sur notre perception du monde. En réalité, perception et connaissance ne sont pas séparables, sauf superficiellement et à un niveau verbal seulement. Le cerveau humain décèle plus facilement les similitudes que les différences (mis en évidence par la psycho-logique, et explicable pour des raisons d'évolutions : un tigre est un tigre, on se moque du nombre de ses rayures pour savoir qu'il faut fuir). Nous sommes généralement aveugles à ce qui ne colle pas à notre paradigme, à notre idée préconçue (et qui nous paraît parfaitement claire) du sujet.. Une jolie formule (qui n'est pas un argument, je la donne pour l'esthétique) dit : "Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui a réussi." Remplacer les inclusions ou implications par des identités ou équivalences, aux dépends de la réalité, fait partie des caractéristiques primitives de notre psycho-logie. Les exemples sont très nombreux (presque à chaque fois que tu utilises le verbe "être", tu ignores les différences entre le sujet et le prédicat) et presque tout le monde le fait. L'effet sur notre sanité psycho-logique est souvent minime, mais peut devenir très gênant dès lors qu'une remise en cause de notre pensée est nécessaire. Ta réaction l'illustre. II) Remise en cause =================== 1) Réflexe ---------- Je doute sincèrement que tu aies réfléchi longtemps avant de répondre à mon post volontairement provocateur. D'ailleurs, si tu ne crois pas que je l'ai écrit sur un ton polémique, demande à Scytale qui pourra témoigner que je lui ait fait part de ma surprise quand à l'absence de réponse (j'ai prononcé "polémique" en lui en parlant), et ce, avant que tu ne répondes. Tu as été violemment choquée par ce que tu as lu car cela t'évoquait la démence humaine à l'époque d'Hitler. Cette réaction a été très rapide, tu as agi par réflexe. Les réflexes sont très intéressants quand ta vie est en jeu, ou quand tu dois agir rapidement d'une manière générale. Là, tu étais tranquillement assise devant un ordinateur. Tu avais tout ton temps pour réfléchir. 2) Ce qui aurait dû te pousser à réfléchir ------------------------------------------ Le fait que tu as été choquée au point de me traiter d'Aryen aurait dû servir de système d'alarme t'indiquant que ta réaction est trop thalamique et pas assez corticale. Quand tu es choquée par une idée, c'est que cette idée se heurte à une barrière émotionnelle non verbale. Elle n'a pas eu le temps de passer par ton entendement, elle a directement interagi avec toi aux niveaux non-verbaux de ton esprit-sens. Bref, tu as pensé sans utiliser consciemment ton cortex.. Dès lors, tu devrais suspecter la présence en toi d'une réaction dogmatique et tenter de réfléchir pour résoudre le problème de façon verbale. Le fait qu'à 23 ans, en ayant eu une éducation correcte, j'ai entendu ou lu de telles réactions sur ce sujet plusieurs dizaines de fois, n'est pas à négliger. Me crois-tu assez inculte pour ignorer les dangers causés par les excès d'une politique de contrôle des naissances ? Si je parle de ce ministère, c'est que je pense qu'il peut avoir une utilité. Si un cinglé a eu une idée qui ressemblait, ce n'est pas le même problème. 3) Comment réfléchir -------------------- La détection des chocs et leur interprétation en tant que signaux d'alarme,, doit devenir une réaction réflexe. Penser verbalement tout en étant attentive aux signaux d'alarmes que te donnent tes émotions et tes sentiments (tes pensées silencieuses). Pensée verbale et pensée silencieuse ne doivent pas se contredire. La pensée verbale n'est pas un processus exclusivement cortical, et ton thalamus viendra mettre son grain de sel dans ta résolution du débat. Tes émotions jouerons donc un rôle. Ensuite, quand tu jugeras avoir résolu le problème, tu devras intégrer ta pensée verbale aux niveaux silencieux, c'est à dire faire du résultat de ton raisonnement un nouveau réflexe remplaçant l'ancien. Ce n'est pas parce que tu es choquée que tu as tort. Il est normal qu'une erreur flagrante paraisse profondément absurde, et le soit effectivement. Toute ma faculté d'entendement, que tu as si gentiment admiré dans certains posts, vient de ce que je remets en cause les préjugés, paradigmes,, que je détecte en moi (et ce depuis 6 ans maintenant). S'il te plaît Estellanara, reconsidère plus calmement ma proposition. Daneel, qui ne s'emporte pas Ce message a été lu 4696 fois

Scytale 2002-04-12 21:01:32	de citron	Détails
	Donc avec l'avènement de l'eugénisme, le tabou de l'inceste devrait tomber puisque la reproduction ne devrait plus passer par les "voies naturelles". Cela dit, Estellanara, il est vrai qu'avec la médiatisation de la pédophilie, l'inceste a pris un sens nouveau, puisque les gens sont toujours incapable de disscocier les choses de leur mot - de bien gros amalgammes en perpective. Aprés ça, plus qu'à inventer la cuve Axlotl régénératrice, ma grand mère était plutôt attrayante à 18 ans... Scytale, Je suis la main qui guide vos bras. Ce message a été lu 5830 fois

Zogrot 2002-04-12 21:48:27	Dépression de consanguinité.	Détails
	Tout a fait d'accord sur l'amoralité de l'inceste.(inceste->consanguinité->amoral) Mais c'est amoral justement parce que le concept est ancré dans la société humaine depuis des temps immémoriaux, Kyle.(les pharaons etaient consanguin, mais la consanguinité etait amorale pour leur "peuple") Dis moi seulement un argument concret a l'amoralité du rapport incestueux(ne me parle pas du viol incestueux, ca n'a rien a voir)? Il peut y avoir du sexe entre deux amis extremement proche sans que ça ne choque personne, et parfois les amis sont plus proche que la famille(moralement parlant). Le problème est donc purement physique. Moi aussi je trouve l'inceste malsain mais je suis conscient que ce n'est qu'une question d'éducation. -Le problème biologique de la consanguinité: les gènes sont en double exemplaire, les maladies génétiques mortelles (=létales) doivent etre en double exemplaire pour etre active(forcement, si elle sont mortelle avec un seul exemplaire, le porteur potentiellement vehicule du gene est... mort). Ainsi ces gènes sont éliminés par selection naturelle (les individus malades meurent et ne transmettent pas leurs gènes) et se maintiennent par équilibre entre apparition(=mutation) et disparition(=selection naturelle) grace aux "porteurs sains" (possedent un seul exemplaire du gene et sont donc non malade). Il existe donc dans le génome humain des milliers de gènes létaux a des fréquences variables mais faible(a partir de 1/1000 pour les plus courantes). Chez l'etre humain, chaque individus possede en moyenne 50 de ces genes. Ils sont en général tellement rares que l'on a peu de chance d'etre malade bien que l'on retrouve les plus courante dans les médias: mucoviscidose, sclérose en plaque... Ansi, dans le cas le cas d'une reproduction consanguine, il y a des chances de recevoir ces genes letaux du parent commun. Un frere et une soeur auront une grosse probabilité d'avoir des genes letaux communs, s'ils ont un descendant, celui ci aura autant de chance d'avoir deux exemplaires des genes letaux de ses grands-parents (ancetres communs). Il en est de meme pour les genes handicapant qui sont plus nombreux car moins contre selectionnés (les individus malades peuvent se reproduire quand meme). Donc un individu consanguin a forcément des handicaps. En ce qui concerne les hommes préhistoriques et les rats, cela peut etre du a la taille de la population(= clan pour des mammifères sociaux...).En effet, chez les petites populations, les croisements possibles sont limités(a cause du petit nombre d'individus), la selection naturelle favorisera l'elimination des genes létaux. Ainsi, il y aura une "épuration" du génome(ensemble des gènes) qui conduira a une tolérance(génétique) a la consanguinité. L'exemple type concerne certaines populations stables de plante totallement autogame (hermaphrodite se reproduisant avec lui/elle même) ce qui correspond(génétiquement) a un croisement entre jumeaux stricts. De plus, le type de reproduction chez les rats et les humains est different: Les humain font peu d'enfants(max 1/an) et s'en occupent longtemps, les rats font beaucoup(plusieurs/portée, plusieurs portées/an) de descendants et laissent faire la selection naturelle... Ils peuvent donc se permettrent la perte d'une descendance contrairement aux humains. Voila, j'arrète là pasque j'ai mal aux doigts a force de taper mon clavier. Professeur Zogrot a encore frappé. P.S. Désolé pour les 3 tonnes de définitions mais la biologie est un milieu extrèmement jargonneux. P.P.S. Dit, Z j'ai pas compris ton P.P.S. Ce message a été lu 5114 fois

Scytale 2002-04-12 22:02:59	Space Hulk	Détails
	Le nazisme fait encore des victime à ce que je vois. Victimes du souvenir et de l'archétype.. mais Daneel s'est largement et justement étendu sur le sujet et je me contenterai d'ajouter une petite analogie pour illustrer son propos : Tu as comme beaucoup de gens ici suivi le 'procés' sur le jeu de rôle qui commença avec une emission raccoleuse comme on en voit tant sur nos chaines nationnales. L'argument présenté était le suivant : Un rôliste fou a tué, donc tous les rôlistes sont fous, donc tous les rôlistes sont des meutriers en puissance. Ton raisonnement est identique : Un eugéniste mégalo a commis un génocide, donc tous les eugénistes sont mégalo, donc tous les eugénistes vont commettre des génocides. Puisque ce problème me semble réglé, une petite remarque qui recadre avec le sujet lancé par Daneel : Tu dis : "on tue les gens atteints d'une maladie génétique ou qu'on les empêche de se reproduire" 1) Où vas-tu chercher qu'on va les tuer 2) Tu veux donc à tout prix te reproduire et léguer ta maladie génétique à tes enfants ? Quelle brillante idée en effet... Scytale, Généticien Tleilaxu dans toute son horreur eugénique :D Ce message a été lu 4852 fois

Norgong 2002-04-12 23:21:32	de la consanguinites chez les rats??	Détails
	Comme pour la plus par des rongeurs, la consanguinites chez le rat est tres rare!!!Puis de toutes facon, si ca arrives, les plus faibles et les plus vieus servent de "chair à canon".Les rats vivant en societe, avec les plus forts au centre et les plus faibles à l'exterieur qui sont envoyer comme eclaireur, gouteur et sont en premier ligne lors d'affrontement diverses... De plus la femelle choisi le male,et elle choisi tres rarement un de ces freres!(reconnaissance hormonal) Ce message a été lu 4942 fois

Scytale 2002-04-12 23:24:32	Ben.. bien.	Détails
	Juste pour dire que c'est parfaitement bien vulgarisé. J'ai tout compris ! Scytale :^) 8-) confrontation de smiley.. Ce message a été lu 5053 fois

Norgong 2002-04-12 23:37:15	Si tu veux	Détails
	De un, les animaux ont des defences naturelles pour eviter l'inceste, souvent olfactive (un marquage hormonale). De deux, les rats sont plus intelligents et adaptes a la reproduction que tu ne pourras jamais l'etre! De trois, la mere rat est la plus intentionner des femelles rongeurs!!! De quatre, leur adaptation naturelle est surprenante, puisqu'il suffit qu'un seul rat ait resister a un poison pour que toute sa descendance en herite la faculte! L'inceste chez les rats est quasiment inexistant, comme chez la plus par des rongeurs!!!(et les animaux en generale, l'homme exclus) De toutes facons, il arrive regulierement qu'une femelle en chaleur quitte la societe ou elle vie (oui les rats vivent en societe composee de 50 à 500 individus) pour chercher un male d'une autre societe et melanger les sangs comme on dit! Ce type de comportement est frequent chez les rongeurs! Ben voila, j'ai quand meme bien rigolais en lisant ce que tu avais ecrits, et je sais pas qui t'as raconter que l'inceste etait bien toleres chez le rat, mais c'est un sacre rigolo!!!(ou qq'un de completement stupide) Un nain qui adores les rats! Ce message a été lu 4994 fois

Norgong 2002-04-12 23:39:46	non 2	Détails
	Euh j'ai le droit de te dire que t'es completement con par moment? En tout cas ton message m'a fait bien rire!!!! Un nain hilare Ce message a été lu 5260 fois

Norgong 2002-04-12 23:50:11	waouh	Détails
	Alors zozogounet, on sort sa science? Un nain mort de rire en imaginant le grand truc vert devant son clavier!!! T'a qd meme oublier que les rongeurs ont une prottection naturelles contre la consanguinites!!! Le plus bel exemple est la gerbille, et le rat ne fait pas exempt à la regles!D'ailleur la ratte fait tout pour elever ces petits dans les meilleurs condition, elle peut meme garder le sperme plusieur semaines avant de declancher l'ovulation, en attendant le moment propices. De plus, il est rare qu'une femelle ratte tue l'un de ces petits comme le fait la plus par des autres animaux, et meme si elle doit en mourir, elle veillera que chacun de ces enfants ait la nourriture dont il a besoin! Pis la prochaine fois que je viens te voire, je ferais tres attention.... Un nain suspicieux... Ce message a été lu 4763 fois

Estellanara 2002-04-13 03:11:11	Longue analyse...	Détails
	Le premier point est totalement faux. J'ai cessé de me livrer à ce type de raisonnements depuis fort longtemps, merci. J'ai mis ce titre exagéré pour bien mettre en avant les dangers de ce type de pensées. Et, oui, le rapprochement est possible. Je déteste que l'on me dise ce que je suis sensée avoir dans la tête! Comment pourrais-tu le savoir? sic... Hitler a eu cette idée et l'a mise en pratique à grande échelle par une politique de purification ethnique et par des enlèvements et endoctrinements des enfants conformes à son idéal. Cf n'importe quel livre d'histoire. Merci pour les maths!! Je connais ça depuis longtemps, je n'ai pas attendu ton cours. Encore une fois, je te demande de ne pas décider de ce que je pense. Je suis curieuse de voir quelle remise en cause de ma pensée tu suggères! Et moi qui pensais avoir un ton docte... OK, mes réactions sont influencées par mes antécédants. Je le reconnais aisément mais ça n'empèche que tes écrits étaient dangereux. C'était la biologiste qui parlait pas la petite-fille de juif. Dans ce cas, il fallait préciser "je rigole" car ce n'était absolument pas compréhensible. Et que Scytale en soit témoin ne change rien. Je te crois sur parole si tu dis cela et il serait encore mieux d'en parler directement. Je ne te traitais pas d'aryen, tu n'es pas blond aux yeux bleus! Hihi... Ma barrière est verbalisée: je n'admets pas l'eugénisme car il est une négation de toutes les libertés individuelles et un danger pour la vie. Désolée, je ne suis pas encore non-a. Personne à ma connaissance ne peut s'en vanter, à part dans les livres. Je ne te crois pas du tout inculte mais je te rappelle que mes études m'ont amenées à m'intéresser de très près à l'eugénisme sous toutes ses formes. Vexant, tes petites réflexions sur mon entendement qui marche mal, tu t'en rends compte? Merci de tes conseils mais la spontanéité et la franchise sont aussi un des côtés de ma personnalité. Quand à ce que tu me conseilles, j'en ai bien conscience mais je t'assure que le choc était l'expression de mes connaissances et de mes pensées corticales. La formulation seule changeait. J'ai déjà longuement réfléchi à la question d'empécher la dégénerescence de l'espèce humaine suite à la perte de la sélection naturelle. Et j'en suis parvenue à la conclusion que la seule solution à ce jour est la thérapie génique correctrice, librement décidée par chaque individu sur son propre corps. Qu'en penses-tu? Estellanara qui est encore un peu énervée. Ce message a été lu 4819 fois

Estellanara 2002-04-13 03:18:53	Cher frère sûr de lui.	Détails
	Comme je l'ai dis à Daneel, vous me prétez des raisonnements stupides qui ne sont pas miens, Cthulhu m'en garde! "Puisque ce problème me semble réglé"? Pfuuuhh... Ca va, tes chevilles? Les nazis en ont tué et si leurs idées devaient revenir au pouvoir, ça recomencerait. Non, je ne tiens pas particulièrement à me reproduire pour le moment mais qui sait, un jour... Ma maladie n'empêche nullement de vivre bien et les gens ne remarqueraient même pas que j'en ai une si je ne leur disais pas. Donc, pourquoi pas? Je ne voudrais surtout pas attirer la pitié... De plus, le remède devrait arriver des amériques grâce à l'étude du génome humain. Estellou, presque calme. Ce message a été lu 4893 fois

Estellanara 2002-04-13 03:23:30	Bien résumé.	Détails
	Mais j'avoue être encore trop pétrie de morale pour mettre ça en application. Difficile de se débarrasser de son éducation... Il me semble que des relations sexuelles entre parents de la même génération n'auraient rien de génant. D'ailleurs, jouer au docteur avec ses cousins, c'est un peu ça... Mais entre parents et enfants, je pense que chacun doit rester à sa place. Un enfant qui a appris à respecter et obéir à son parent et qui, au sein d'une relation amoureuse, se mettrait à le considérer comme un égal ne serait-il pas déséquilibré par ce brusque changement? Mais, mon jugement est obscurci par le fait que j'ai du mal à dissocier sexe et amour. Sorry... Estellou, calmée. Ce message a été lu 5157 fois

Estellanara 2002-04-13 04:09:55	Norgong, tu réponds avec ta hache! Et moi, avec mon arc...	Détails
	Pfoulàlà, y a de l'éclatage de tronche dans l'air depuis deux jours... C'est puissant! Merci pour le cours sur les rats, j'en attendais pas moins de ta science. Très intéressant même si je savais presque tout. Je ne pense pas que Z voulait se montrer méprisant avec les rats, on l'a mal renseigné c'est tout. Et il se renseigne, ce qui est un comportement très louable. T'as vu, Z, je fais pas que t'éclater, je te défends aussi, parfois! :°) Estellou, vengeur masqué. Ce message a été lu 5624 fois

Estellanara 2002-04-13 04:12:56	Si j'arrivais à faire abstraction de mon éducation, je dirais:	Détails
	waouh!! Quelles éblouissantes perspectives ça ouvrirait!!! Laquelle des deux, au fait? Quoique les deux étaient de sacrés canons! Mais, je doute que tu leur plaise. Je te rappelle que Lolita fantasmait sur les uniformes tandis que Léone c'était les moustaches! Il est vrai que Jacques a une personnalité très attrayante... Pour Henri et Fabrice, no comment... Estellou, songeuse. Ce message a été lu 5566 fois

Scytale 2002-04-13 12:10:25	Juste une question	Détails
	Pourquoi considérer cela comme un conflit et pas comme un échange d'informations et un enrichissement mutuel ? Même si le ton reste à la plaisanterie, cela participe à votre aggressivité sous-jacente en vous confortant dans l'idée qu'un débat est l'opposition guerrière d'antagonistes. se danseur visagise en blouse de psychanaliste "Bien bien, allez y, parlez moi de votre enfance.. hmm.. en fait, je m'en fous." "- Aaah ! Une blouse qui parle !" Scytale :^) Qui suppure l'antique communion d'une ombre assoupie. Ce message a été lu 5102 fois

Mélophage 2002-04-13 12:52:46	elle vient de là elle vient d'une blouse ?	Détails
	C'est normal si j'ai pas compris la dernière ligne ? Et, y'a pas de contrat tordu à signer pour la psychanalyse ? Dans ce cas, je peux en avoir une ? Mélophage, Ce message a été lu 5173 fois

Scytale 2002-04-13 14:14:54	Alchimie compensatoire	Détails
	Un raton laveur de vitre qui vivait avec ainsi quand la vie dans les eaux sans peur. Alors pour parenthèse terminer sa joie dans un tourment de papier sans grâce, elle jeta sous l'émotion d'une parfaite sans croire qu'il puisse même de cette façon. Cela fait et dans la mer d'où le sourire d'un songe à propos, la sonnerie du métal d'un lieu mais sans lui. C'est plus clair ainsi ? 8-) Pour les contrats tordus, tu sais que tu peux toujours compter sur moi : <img SRC="http://membres.lycos.fr/lanala/contrat.jpg"> Signe ici :^) Scytale, plein de bonne volonté. Ce message a été lu 5079 fois

Scytale 2002-04-13 16:57:01	Deep space	Détails
	Tu persistes... Eugénisme signifie donc nécéssairement pour toi : "idéaux nazis, camps de concentration et tout horreurs de la guerre ?". Es-tu à ce point marquée par cet épisode historique pour qu'il obscurcisse ton jugement au point d'être persuadée qu'un ministère de la démographie débouche nécéssairement sur des pratiques éliminatoires qui, par ailleurs n'ont absolument rien à voir avec l'eugénisme et la démographie ? J'aimerais que tu essayes de considérer cette éventualité en faisant abstraction de tes irrationnelles phobies et traumatismes. Il n'est nulle besoin d'analyser sans cesse le passé pour faire le présent et s'il est juste qu'il faut en tirer des leçon, il est stupide d'être bridé par la faute de souvenirs douloureux (surtout lorsqu'ils sont aussi vaguement en rapport) Au fait, selon toi, c'est nous qui te prêtons des raisonnements qui ne sont pas tiens, quand tu qualifie soudain Daneel de dictateur en puissance sur un simple coup de tête ? Scytale, soudain pris d'une légère lassitude.. Ce message a été lu 4820 fois

Zogrot 2002-04-13 18:45:46	Coup dans l'eau.	Détails
	N'importe quelle selection, naturelle ou artificielle réduit la diversité. En effet, coment une disparition de caractères pourrait agrandir la diversité. La diversité vient en general de la mutation, soit, autrement dit, des "déviants". Ce message a été lu 4878 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 1060 ms - 339 connectés dont 3 robots
2000-2024 © Cercledefaeries