Version HTML ?

Messages FaeriumForum
 Ajouter un message Retour au forum 
 Rechercher un message Statistiques 
 Derniers messages Login :  S'inscrire !Aide du forum 
 Afficher l'arborescence Mot de passe : Administration
Commentaires
    Se souvenir de moi
Admin Forum 
 Derniers commentaires Admin Commentaires 

 Compte à rebours Voir la page du message Afficher le message parent
De : Scytale  Ecrire à Scytale
Date : Lundi 1 avril 2002 à 11:41:23
J'ai vu à ce sujet la fin d'un film amusant, où la fin du monde semblait avoir été programmée avec précision.
Un fois la population prévenue et passée l'absurde et inutile panique initiale, chacun s'était empressé de faire avant l'heure fatidique ce qu'il ne pourrait plus faire dans le néant.
Ainsi, certains avaient bu, abondamment, d'autres se droguaient copieusement, les rêves les plus insolites étaient réalisés dans l'urgence, les vierges s'efforçaient de ne pas le rester, les criminels potentiels laissaient libre court à leurs pulsions et tout cela dans une ambiance joyeusement frénétique et bordelique.

Nous avons aujourd'hui les moyens techniques de programmer un tel armaggeddon et je dois dire que la perspective d'assister à ce spectacle m'amuse beaucoup.

Scytale.


  
Ce message a été lu 30992 fois

Smileys dans les messages :
 
Réponses à ce message :

Pages suivantes : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-11 13:34:44 

 De la SPM....Détails
Scytale.... on avait dit qu'on ne s'occupait de répondre qu'aux messages notés "1".....


z653z moqueur

Ce message a été lu 4967 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-11 13:45:03 

 Dit-il...Détails
en répondant à un message de niveau 10.

Daneel, faites ce que je dis, faites ce que je fais

Ce message a été lu 4670 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-11 14:19:25 

 Foetus en état de décomposotion BDétails
(Communément appellée Décomposition Avant C)

Missive du Tleilax a mélophage vieillissant(e)

Aprés étude de nos dossiers génétique, il se trouve qu'un de nos Ghola cherhceurs spécialisé dans l'études de la Flaquus Melophagus nous a raméné des échantillons biologiques tout à fait intéressants.
Outre le fait que notre chercheur a dû être régénéré en raison de graves séquelles (empoisonnement, morsures, brûlures..etc) au cours de l'étude, il se trouve que les cellules réagissent favorablement aux examens préliminaires, à la conditions que nous les alimentions de Black Métal à haute dose.
De ces tests, nous tirons la conclusion qu'en cas de dégénrescence cellulaire prématurée, vous serez re-clonable sans difficulté.
Ci-joint, les modalités d'assurance-putréfaction, sachant qu'une tâche de substance neuronale quelqonque fera foi.
Bien à vous,
Le service Scientifique.

Scytale. 8-)

Ce message a été lu 4992 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 00:00:24 

 HyperbolisationDétails
Je ne dirai pas grand chose sur la géométrie hyperbolique (GH) car je n'y connais pas grand chose tout simplement. Je ne lui connais pas d'autres applications que les calculs de relativité générale dans l'espace-temps d'Einstein Minkowski.



I) Commençons par expliciter les axiomes
=========================================


1) Les cinq axiomes d'Euclide
------------------------------

Ils jettent les bases de la géométrie euclidienne (GE).

//
a- Chaque couple de points définit exactement une droite.

b- Tout segment d'extrémités données peut être prolongé dans chaque direction.

c- Il est possible de construire un cercle avec n'importe quel point comme centre et n'importe quelle longueur comme rayon. (Ceci implique qu'il n'y a pas de bornes inférieure ou supérieure à la distance. Autrement dit, n'importe quelle distance, aussi grande soit-elle peut toujours être augmentée, et n'importe quelle distance, aussi petite soit-elle peut être partagée.)

d- Si deux droites se coupent suivant des angles adjacents égaux, chacun de ces angles est aussi égal à tout autre angle ayant la même origine.

e- Etant donnés une droite L et un point en dehors de L, il existe une droite et une seule qui passe par le point, soit dans le même plan que L et lui soit parallèle.
\
Définition : deux droites parallèles sont deux droites d'un même plan qui ne se rencontrent pas.


2) Géométrie hyperbolique
--------------------------
La géométrie hyperbolique conserve les axiomes a, b, c, d et déroge au 5ème axiome :

//
e- Etant donné une droite L et un point non situé sur L, il y a au moins 2 droites L1 et L2 qui passent par le point, sont dans le même plan que L et lui sont parallèles.
\

3) L'axiome manquant
---------------------
A ces 5 là, on ajoute l'axiome suivant, requis aussi en géométrie Euclidienne (Euclide avait cru le démontrer mais s'était trompé)

//
6) Si deux côtés et l'angle formé par les deux côtés d'un triangle sont égaux à ceux d'un autre triangle, les deux triangles sont égaux.
\
Avec ces bases, on obtient un espace suffisamment tordu pour qu'on ne puisse l'imaginer avec notre pauvre cerveau (ou neurone, c'est selon), trop habitué à manipuler un espace tridimensionnel Euclidien. Toutefois, on peut tout à fait le traiter mathématiquement.



II) Effets bizarres
====================

1) Théorèmes faux
------------------

Les théorèmes suivants, vrais en GE, sont faux en GH :

a- Si deux droites sont parallèles à une 3ème, ces droites sont parallèles entre elle.

b- Si deux droites sont parallèles, alors elles sont équidistantes.

c- Des droites qui n'ont pas de fin (droites infinies), n'ont pas d'extrémité.


2) L'aire d'une figure
-----------------------

La somme des mesures des angles d'un triangle en GH égale toujours moins de 180° (et vaut exactement 180° en GE).

Contrairement à la GE où l'aire d'un triangle vaut la moitié du produit de la longueur d'une base par la longueur de la hauteur qui lui est normale (base * hauteur / 2), et ce quelle que soit la base choisie, l'aire en GH ne peut se calculer ainsi : l'aire dépendrait de la base choisie !

Le même problème se pose avec les carrés (qui ont toujours un angle aigu et qui, par conséquent, ne sont plus pavables) et généralement, pour tout polygone.

On introduit la notion de déficit. Le déficit "d" d'un triangle vaut 180° - la somme de ses mesures d'angles. Par extension, on peut parler de déficit d'un polygône une fois qu'on l'a divisé en triangles (qui ne se croisent pas). Si on multiplie "d" (en °) par une constante "k" (en m²/°), on obtient un résultat qui vérifie toutes les conditions d'une mesure d'Aire.

Les aires deviennent donc très bizarres en GH.



III) La courbure de l'espace-temps
===================================
L'espace-temps est "courbé" et ses rayons de courbure sont très grands (sauf à proximité des trous noirs). C'est la répartition de la matière-énergie qui courbe l'espace. Par exemple, la "forte" densité de matière que représente le Soleil déforme l'espace autour de lui. Il faut savoir que notre Terre, et toutes les planètes, décrivent une droite autour de notre Soleil. Cette droite est quadridimensionnelle dans un espace courbe. Nous, pauvres humains, l'avons interprété comme une ellipse. Et ca marche plutôt bien.

Seulement, notre vision Euclidienne de l'espace est insuffisante pour interpréter l'orbite de Mercure, planète la plus proche du Soleil et donc affectée par la courbure locale plus forte de l'espace-temps. En conséquence, l'orbite apparente de cette planète s'en trouve déformée. Elle n'est plus une simple ellipse, mais une ellipse en rotation. Mercure, elle, s'en fiche pas mal. Elle continue de filer droit devant elle dans son espace courbe.

Dans une zone suffisamment petite pour que la courbure de l'espace soit négligeable, l'approximation Euclidienne est très souvent largement suffisante (la preuve, nous avons cru pendant des milliers d'années que l'Univers était euclidien). Ne vous tracassez pas à dessiner les plans sphériques de votre maison pour compenser l'effet hyperbolique introduit par la gravitation solaire, lunaire et terrestre...

Voilà, le peu de choses que je sais au sujet de la géométrie hyperbolique. A priori, ça ne te servira pas à grand chose, juste à faire prendre conscience que nous sommes trop facilement abusés par les "évidences".


Daneel, qui va se coucher maintenant

Ce message a été lu 4732 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 00:00:57 

 HyperbolisationDétails
Je ne dirai pas grand chose sur la géométrie hyperbolique (GH) car je n'y connais pas grand chose tout simplement. Je ne lui connais pas d'autres applications que les calculs de relativité générale dans l'espace-temps d'Einstein Minkowski.



I) Commençons par expliciter les axiomes
=========================================


1) Les cinq axiomes d'Euclide
------------------------------

Ils jettent les bases de la géométrie euclidienne (GE).

//
a- Chaque couple de points définit exactement une droite.

b- Tout segment d'extrémités données peut être prolongé dans chaque direction.

c- Il est possible de construire un cercle avec n'importe quel point comme centre et n'importe quelle longueur comme rayon. (Ceci implique qu'il n'y a pas de bornes inférieure ou supérieure à la distance. Autrement dit, n'importe quelle distance, aussi grande soit-elle peut toujours être augmentée, et n'importe quelle distance, aussi petite soit-elle peut être partagée.)

d- Si deux droites se coupent suivant des angles adjacents égaux, chacun de ces angles est aussi égal à tout autre angle ayant la même origine.

e- Etant donnés une droite L et un point en dehors de L, il existe une droite et une seule qui passe par le point, soit dans le même plan que L et lui soit parallèle.
\
Définition : deux droites parallèles sont deux droites d'un même plan qui ne se rencontrent pas.


2) Géométrie hyperbolique
--------------------------
La géométrie hyperbolique conserve les axiomes a, b, c, d et déroge au 5ème axiome :

//
e- Etant donné une droite L et un point non situé sur L, il y a au moins 2 droites L1 et L2 qui passent par le point, sont dans le même plan que L et lui sont parallèles.
\

3) L'axiome manquant
---------------------
A ces 5 là, on ajoute l'axiome suivant, requis aussi en géométrie Euclidienne (Euclide avait cru le démontrer mais s'était trompé)

//
6) Si deux côtés et l'angle formé par les deux côtés d'un triangle sont égaux à ceux d'un autre triangle, les deux triangles sont égaux.
\
Avec ces bases, on obtient un espace suffisamment tordu pour qu'on ne puisse l'imaginer avec notre pauvre cerveau (ou neurone, c'est selon), trop habitué à manipuler un espace tridimensionnel Euclidien. Toutefois, on peut tout à fait le traiter mathématiquement.



II) Effets bizarres
====================

1) Théorèmes faux
------------------

Les théorèmes suivants, vrais en GE, sont faux en GH :

a- Si deux droites sont parallèles à une 3ème, ces droites sont parallèles entre elle.

b- Si deux droites sont parallèles, alors elles sont équidistantes.

c- Des droites qui n'ont pas de fin (droites infinies), n'ont pas d'extrémité.


2) L'aire d'une figure
-----------------------

La somme des mesures des angles d'un triangle en GH égale toujours moins de 180° (et vaut exactement 180° en GE).

Contrairement à la GE où l'aire d'un triangle vaut la moitié du produit de la longueur d'une base par la longueur de la hauteur qui lui est normale (base * hauteur / 2), et ce quelle que soit la base choisie, l'aire en GH ne peut se calculer ainsi : l'aire dépendrait de la base choisie !

Le même problème se pose avec les carrés (qui ont toujours un angle aigu et qui, par conséquent, ne sont plus pavables) et généralement, pour tout polygone.

On introduit la notion de déficit. Le déficit "d" d'un triangle vaut 180° - la somme de ses mesures d'angles. Par extension, on peut parler de déficit d'un polygône une fois qu'on l'a divisé en triangles (qui ne se croisent pas). Si on multiplie "d" (en °) par une constante "k" (en m²/°), on obtient un résultat qui vérifie toutes les conditions d'une mesure d'Aire.

Les aires deviennent donc très bizarres en GH.



III) La courbure de l'espace-temps
===================================
L'espace-temps est "courbé" et ses rayons de courbure sont très grands (sauf à proximité des trous noirs). C'est la répartition de la matière-énergie qui courbe l'espace. Par exemple, la "forte" densité de matière que représente le Soleil déforme l'espace autour de lui. Il faut savoir que notre Terre, et toutes les planètes, décrivent une droite autour de notre Soleil. Cette droite est quadridimensionnelle dans un espace courbe. Nous, pauvres humains, l'avons interprété comme une ellipse. Et ca marche plutôt bien.

Seulement, notre vision Euclidienne de l'espace est insuffisante pour interpréter l'orbite de Mercure, planète la plus proche du Soleil et donc affectée par la courbure locale plus forte de l'espace-temps. En conséquence, l'orbite apparente de cette planète s'en trouve déformée. Elle n'est plus une simple ellipse, mais une ellipse en rotation. Mercure, elle, s'en fiche pas mal. Elle continue de filer droit devant elle dans son espace courbe.

Dans une zone suffisamment petite pour que la courbure de l'espace soit négligeable, l'approximation Euclidienne est très souvent largement suffisante (la preuve, nous avons cru pendant des milliers d'années que l'Univers était euclidien). Ne vous tracassez pas à dessiner les plans sphériques de votre maison pour compenser l'effet hyperbolique introduit par la gravitation solaire, lunaire et terrestre...

Voilà, le peu de choses que je sais au sujet de la géométrie hyperbolique. A priori, ça ne te servira pas à grand chose, juste à faire prendre conscience que nous sommes trop facilement abusés par les "évidences".


Daneel, qui va se coucher maintenant

Ce message a été lu 4809 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:14:59 

 Oups, désolée.Détails
Effectivement, mon raisonnement a dérapé sur le nom de l'arbre. Mea culpa. Les américains créationnistes prennent vraiment la Bible au pied de la lettre, c'est pour ça que les scientifiques sont obligés d'essayer de réfuter tout ça.
Si seulement les croyants voyaient simplement leurs livres saints comme des métaphores...

Estellanara, court.

Ce message a été lu 4966 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:25:47 

 Ca roule! Détails
Je réponds présente.
Je me suis toujours demandée pourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam et Eve mange le fruit. Et mon cerveau paranoïaque se livre d'instinct aux plus noires spéculations.
La mort ne pourrait-elle pas être interprétée comme la mort de l'éternel bonheur de l'éden? Ou comme la fin de l'ignorance naïve qui garantissait ce bonheur.
Une existence sans notion de bien et de mal, dans la neutralité totale, dans le calme, sans interrogations existentielles auto-démoralisantes, n'est-ce pas une acceptable vision du bonheur? Pas pour moi, en tous cas...

Estellanara, mais parlons-en du serpent!!

Ce message a été lu 4942 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:38:25 

 Dieu te punira, petit sacripant...Détails
Effectivement, personne ne peut juger pour Dieu. Et personne ne sait ce qu'Il pense. Heureusement, d'ailleurs parce qu'Il doit pas être ravi de toutes les conneries faites en son nom...
Si Dieu existe- on ne m'a pas démontré le contraire donc ça reste possible- il ne juge les hommes qu'au moment de leur mort et je me demande quels sont ses critères... Une bonne action rachète-t-elle une vie de péchés? Et un crime fait-il oublier une vie vertueuse?
Et d'ailleurs, comment être sur que ce nous qualifions de péché et de vertu l'est bien dans l'esprit de Dieu puisque toutes ses paroles ont été corrrompues par les hommes...
Un criminel puni loudement est peut-être dissuadé de recommencer ses crimes. Et un mec en tole à vie ne recommencera pas. C'est comme ça que je vois la notion de punition.
Que penses-tu de tous cela, ton avis m'intéresse beaucoup!

Estellanara, qui essaye de se modérer pour ne pas briser le dialogue.

Ce message a été lu 5315 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:44:41 

 C'est beau, l'utopie!Détails
Les pauvres criminels, les pauvres dealers, violeurs... C'est pas de leur faute, faut les aider...
Je sais, c'est agressif ce message mais ça me met en boule ce que tu dis! OK, certains criminels avaient eu une enfance malheureuse mais ça justifie quoi? Si tous les pauvres gosses devenaient des tueurs, ce serait la fin du monde!
Effectivement, faut regarder chaque cas:
le voleur avait une famille à nourrir, c'est pas sa faute,
les jeunes brulent les bagnoles parce qu'ils s'ennuient? Je fais pas ça quand je m'ennuie!!
Argumentes un peu, c'est léger.

Estellanara, message killer.
PS: tu m'en veux, Daneel?

Ce message a été lu 5014 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 02:56:13 

 Sésou pour les intimes.Détails
Le pharaon Sésostris, comme beaucoup de pharaons de l'ancienne Egypte avaient des antécédants consanguins. En effet, les pharaons voulaient concentrer leur sang divin et ne pas le méler au commun et donc épousait leurs cousines ou leurs filles. Bref Sésou, est né avec de terribles malformations, crane allongé comme un alien, gros ventre protubérant, colonne vertébrale anormale... Comme on était en pleine période de réalisme en sculpture, ça se voir super bien au Louvres. Ses enfants étaient comme lui.

Pour résumer, le brassage génétique de la reproduction assure une descendance viable alors que les reproductions intra-familiales concentrent les tares qui existaient à l'état latent. (des parents proches ont beaucoup de risques d'avoir des gènes dangereux en commun mais qui ne s'exprimaient pas chez eux par récessivité. Chez l'enfant,le gène dangereux en deux exemplaires va s'exprimer, donnant une maladie)Cela donne des débiles mentaux à court terme puis des morts-nés.
La consanguinité s'arrête au premier couple extra-familial. Le brassage génétique se remet en place.
Pour les rats, je demande à voir. Norgong, t'en penses quoi?

Estellanara, j'étais claire, là?

Ce message a été lu 5391 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:07:01 

 Darwin aimait les pinsons.Détails
OK, c'est parti:
je pense qu'au départ les humains pratiquaient librement l'inceste et qu'ils se sont rendu compte par corrélation que ça provoquait des malformations chez les enfants. Un shaman préhistorique aura alors décrété qu'il ne fallait pas faire ça. Puis, cela aura été transformé en loi morale.
Chez les rats, je ne sais pas si il y une morale car je ne communique avec les miens qu'imparfaitement. Cependant, en règle générale, l'inceste n'existe pas chez les animaux car ceux qui s'y livraient ont eu une descendance anormale et stérile. Cette descendance n'aura donc pas transmis les gènes concernant l'inceste. Et voilà comment on se débarasse d'une mauvaise idée grace à la sélection naturelle.
Zogrot vous en parlerait bien mieux que moi car il a étudié les phénomènes de la consanguinité.
Effectivement, le tabou de l'inceste s'est éloigné de nos jours de la simple nécessité génétique pour devenir de la morale. Un truc du style: il faut protéger nos enfants...

Estella, et voilà.
PS: j'ai toujours l'impression que c'est pas clair quand je vulgarise des trucs aussi complexes...

Ce message a été lu 5626 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:20:07 

 Heil Hitler!Détails
Vive l'eugénisme! Vive les aryens, intelligents, blonds aux yeux bleus!
Si on tue les gens atteints d'une maladie génétique ou qu'on les empêche de se reproduire,ça me concerne directement! Ah, tu savais pas?
OK, il faut travailler à l'amélioration de l'espèce pour remplacer la sélection naturelle qui n'agit presque plus sur les occidentaux. Mais pas comme ça! Par la thérapie génique. Et en demandant son avis à chacun. T'as entendu parler de l'arrêté Péruche?
J'espère sincérement que j'ai mal compris ce que tu voulais dire...

Estallanara, à trois heures du mat', ça frage sec!

Ce message a été lu 10394 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-12 03:22:51 

 D'ailleurs...Détails
... heureusement qu'il y a les immigrés maghrébins ou africains en France pour soutenir la natalité fléchissante...

Estella, c'est tout.

Ce message a été lu 5026 fois
Mélophage  Ecrire à Mélophage

2002-04-12 05:46:47 

 Par pitié...Détails
Ne mets pas "je n'y connais pas grand chose" après cet exposé, lorsque tu fais ça mon neurone s'enferme dans le placard en disant que c'est un être rustre et inférieur et je dois l'appater au black métal durant des heures pour qu'il veuille bien s'en remettre
euh ben voilà c'est tout, et merci aussi

Mélophage,
Couveur de lambeau cérébral.

Ce message a été lu 5011 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 11:09:01 

 IncesteDétails
Finalement, le seul problème potentiel de la relation sexuelle incestueuse est que le risque d'avoir un enfant déficient est sensiblement augmenté.

Toutefois, je ne pense pas qu'enfanter soit la principale motivation des relations sexuelles à notre époque et dans notre société.

Bref, faites-vous plaisir mais faites gaffe au capital génétique de l'espèce.

Daneel

Ce message a été lu 5335 fois
z653z  Ecrire à z653z

2002-04-12 16:09:35 

 et....Détails
N'oublies pas les précédentes vagues d'immigrations : Portugais, Polonais, Italiens...

Bref, tant que les voyages transcontinentaux ne seront pas courants (sous-entendu, les mouvements de populations... quoique habiter à 500 kms de sa famille commence à devenir courant.... bref, je m'égare), l'immigration restera la seule solution "pour soutenir la natalité fléchissante".

Ce message a été lu 5324 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 19:51:22 

 MéthodologieDétails
Ta réaction n'est pas appropriée à la situation. Je m'étonnais même que cette réaction hyper-prévisible, thalamique, superficielle,, ne soit pas tombée plus tôt.

Ma suggestion t'a rappelé des souvenirs par association d'idées, ce qui relève du fonctionnement normal du cerveau (selon les derniers modèles psycho-logiques). Toutefois, ces souvenirs sont emprunts d'une connotation péjorative car liés de près ou de loin à l'idéal aryen. Tu assimiles apparemment ma suggestion à une idée aryenne.

Pour mettre en évidence des problèmes méthodologique que tu as rencontrés, je vais exposer mon désaccord avec ta réaction en deux points. Premièrement, je vais relever des erreurs dans ton raisonnement, et des influences de tes préjugés sur ta perception. Deuxièmement, je vais exposer comment remettre en cause tes préjugés.



I) Erreurs structurelles et logiques
=====================================

Tu as fait le raisonnement suivant :
- Daneel est pour un ministère de la démographie
- Hitler aurait était pour un ministère de la démographie
- Hitler était un dictateur
donc Daneel est un dictateur.

1) Temps et modes
-----------------
Premièrement, il y a un problème de structure temporelle dans ce raisonnement. Les temps (présent, passé) et les modes (indicatif, conditionnel) se mélangent et rendent déjà ton raisonnement inadapté : puisque j'ai une idée qu'Hitler aurait pu avoir (et n'a pas eu), je suis un dictateur à l'instar d'Hitler ? Bancale, n'est-ce pas ?

2) Ensembles
------------
De plus, même en mettant tout au présent de l'indicatif (ce qui est louche car je déforme alors tes propos), les liens d'inclusion que tu peux faire entre {Daneel}, {Hitler}, {dictateur} et {pour un ministère de la démographie} ne permettent pas de conclure que je suis un dictateur.

En résumé, tu as relié (comme l'aurait fait la plupart des gens) ces différents ensembles par des doubles inclusions, aussi appelées identités. Tu as supposé identiques des choses que ne le sont pas : {dictateur} et {pour un ministère de la démographie}. En français, cela donne : "Tous les dictateurs sont pour un ministère de la démographie, tous ceux qui sont pour un ministère de la démographie sont des dictateurs.". Les identités abusives conduisent très souvent à des évaluations erronées.

3) Préjugés et paradigmes
-------------------------
Tes paradigmes ont influencé ta lecture. Quelques mots-clefs t'ont mené à la conclusion que mon propos était nazi (au moins pour les raisons ci-dessus évoquées). Ta perception de mon texte s'est faite à travers ce filtre de préjugé, ce paradigme, cette connaissance que tu possèdes de l'histoire du nazisme. Tu as inconsciemment supprimé ce qui ne collait pas à l'idée que tu avais déjà en tête, pour ne garder que ce qui allait dans le sens de ce que tu savais déjà.

Oh, je ne t'en blâme pas. Même dans la communauté scientifique que j'admire tant, la majorité des chercheurs est incapable de voir une idée nouvelle parce qu'elle ne s'accorde pas avec leur paradigme, c'est à dire leur théorie sur la chose. De nombreux "traiteurs de signaux" ne voient même pas les endroits où la forme d'onde ou le spectre qu'ils traitent présente des fluctuations inattendues. De la même manière, Kodac a raté l'occasion de construire des photocopieurs (le procédé que leur présentait l'inventeur n'était pas de la photographie traditionnelle, et l'inventeur est allé faire fortune chez Xerox). La suisse a perdu le monopole mondial de la montre car ils n'ont pas su admettre que les quartz qui leur étaient proposés feraient de bien meilleures montres (les Japonais ont raflé la mise)...

On ne se rend généralement pas compte à quel point notre savoir, nos connaissances,, influent sur notre perception du monde. En réalité, perception et connaissance ne sont pas séparables, sauf superficiellement et à un niveau verbal seulement. Le cerveau humain décèle plus facilement les similitudes que les différences (mis en évidence par la psycho-logique, et explicable pour des raisons d'évolutions : un tigre est un tigre, on se moque du nombre de ses rayures pour savoir qu'il faut fuir). Nous sommes généralement aveugles à ce qui ne colle pas à notre paradigme, à notre idée préconçue (et qui nous paraît parfaitement claire) du sujet.. Une jolie formule (qui n'est pas un argument, je la donne pour l'esthétique) dit : "Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un idiot qui ne le savait pas, et qui a réussi."



Remplacer les inclusions ou implications par des identités ou équivalences, aux dépends de la réalité, fait partie des caractéristiques primitives de notre psycho-logie. Les exemples sont très nombreux (presque à chaque fois que tu utilises le verbe "être", tu ignores les différences entre le sujet et le prédicat) et presque tout le monde le fait. L'effet sur notre sanité psycho-logique est souvent minime, mais peut devenir très gênant dès lors qu'une remise en cause de notre pensée est nécessaire. Ta réaction l'illustre.



II) Remise en cause
===================

1) Réflexe
----------
Je doute sincèrement que tu aies réfléchi longtemps avant de répondre à mon post volontairement provocateur. D'ailleurs, si tu ne crois pas que je l'ai écrit sur un ton polémique, demande à Scytale qui pourra témoigner que je lui ait fait part de ma surprise quand à l'absence de réponse (j'ai prononcé "polémique" en lui en parlant), et ce, avant que tu ne répondes.

Tu as été violemment choquée par ce que tu as lu car cela t'évoquait la démence humaine à l'époque d'Hitler. Cette réaction a été très rapide, tu as agi par réflexe. Les réflexes sont très intéressants quand ta vie est en jeu, ou quand tu dois agir rapidement d'une manière générale. Là, tu étais tranquillement assise devant un ordinateur. Tu avais tout ton temps pour réfléchir.

2) Ce qui aurait dû te pousser à réfléchir
------------------------------------------
Le fait que tu as été choquée au point de me traiter d'Aryen aurait dû servir de système d'alarme t'indiquant que ta réaction est trop thalamique et pas assez corticale. Quand tu es choquée par une idée, c'est que cette idée se heurte à une barrière émotionnelle non verbale. Elle n'a pas eu le temps de passer par ton entendement, elle a directement interagi avec toi aux niveaux non-verbaux de ton esprit-sens. Bref, tu as pensé sans utiliser consciemment ton cortex.. Dès lors, tu devrais suspecter la présence en toi d'une réaction dogmatique et tenter de réfléchir pour résoudre le problème de façon verbale.

Le fait qu'à 23 ans, en ayant eu une éducation correcte, j'ai entendu ou lu de telles réactions sur ce sujet plusieurs dizaines de fois, n'est pas à négliger. Me crois-tu assez inculte pour ignorer les dangers causés par les excès d'une politique de contrôle des naissances ? Si je parle de ce ministère, c'est que je pense qu'il peut avoir une utilité. Si un cinglé a eu une idée qui ressemblait, ce n'est pas le même problème.

3) Comment réfléchir
--------------------
La détection des chocs et leur interprétation en tant que signaux d'alarme,, doit devenir une réaction réflexe.

Penser verbalement tout en étant attentive aux signaux d'alarmes que te donnent tes émotions et tes sentiments (tes pensées silencieuses). Pensée verbale et pensée silencieuse ne doivent pas se contredire. La pensée verbale n'est pas un processus exclusivement cortical, et ton thalamus viendra mettre son grain de sel dans ta résolution du débat. Tes émotions jouerons donc un rôle. Ensuite, quand tu jugeras avoir résolu le problème, tu devras intégrer ta pensée verbale aux niveaux silencieux, c'est à dire faire du résultat de ton raisonnement un nouveau réflexe remplaçant l'ancien.

Ce n'est pas parce que tu es choquée que tu as tort. Il est normal qu'une erreur flagrante paraisse profondément absurde, et le soit effectivement. Toute ma faculté d'entendement, que tu as si gentiment admiré dans certains posts, vient de ce que je remets en cause les préjugés, paradigmes,, que je détecte en moi (et ce depuis 6 ans maintenant).


S'il te plaît Estellanara, reconsidère plus calmement ma proposition.


Daneel, qui ne s'emporte pas

Ce message a été lu 4692 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 19:58:55 

 Flagrant délit d'inférenceDétails
Ai-je sous-entendu que les criminels avaient des circonstances atténuantes ? Non. C'est toi qui as inféré que je pensais cela. Ils sont reconnus pleinement responsables de leurs actes, je le sais aussi bien que toi.

Seulement, au lieu de les mettre au rebut, même temporaire, pourquoi ne pas les réparer ? A moins que tu détruises ou jettes systématiquement tout appareil qui tombe en panne chez toi...

Et par la galaxie, cesse de t'énerver à propos de choses que tu m'accuses à tort de dire

Ce message a été lu 5270 fois
Daneel  Ecrire à Daneel

2002-04-12 20:04:06 

 A EFFACERDétails
Le message père de celui que vous lisez est un doublon. Un problème de maintenance de notre hébergeur m'a fait poster deux fois sans m'en rendre compte (la page de confirmation d'envoi du message ne s'affichait pas).

Le père et le fils doivent être suppimés physiquement ou ignorés logiquement, pour le plus grand bonheur de notre arborscence.

Daneel, parasite

Ce message a été lu 4907 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 21:01:32 

 de citronDétails
Donc avec l'avènement de l'eugénisme, le tabou de l'inceste devrait tomber puisque la reproduction ne devrait plus passer par les "voies naturelles".

Cela dit, Estellanara, il est vrai qu'avec la médiatisation de la pédophilie, l'inceste a pris un sens nouveau, puisque les gens sont toujours incapable de disscocier les choses de leur mot - de bien gros amalgammes en perpective.

Aprés ça, plus qu'à inventer la cuve Axlotl régénératrice, ma grand mère était plutôt attrayante à 18 ans...

Scytale,
Je suis la main qui guide vos bras.

Ce message a été lu 5828 fois
Zogrot  Ecrire à Zogrot

2002-04-12 21:48:27 

 Dépression de consanguinité.Détails
Tout a fait d'accord sur l'amoralité de l'inceste.(inceste->consanguinité->amoral) Mais c'est amoral justement parce que le concept est ancré dans la société humaine depuis des temps immémoriaux, Kyle.(les pharaons etaient consanguin, mais la consanguinité etait amorale pour leur "peuple")
Dis moi seulement un argument concret a l'amoralité du rapport incestueux(ne me parle pas du viol incestueux, ca n'a rien a voir)? Il peut y avoir du sexe entre deux amis extremement proche sans que ça ne choque personne, et parfois les amis sont plus proche que la famille(moralement parlant). Le problème est donc purement physique.
Moi aussi je trouve l'inceste malsain mais je suis conscient que ce n'est qu'une question d'éducation.

-Le problème biologique de la consanguinité:

les gènes sont en double exemplaire, les maladies génétiques mortelles (=létales) doivent etre en double exemplaire pour etre active(forcement, si elle sont mortelle avec un seul exemplaire, le porteur potentiellement vehicule du gene est... mort).
Ainsi ces gènes sont éliminés par selection naturelle (les individus malades meurent et ne transmettent pas leurs gènes) et se maintiennent par équilibre entre apparition(=mutation) et disparition(=selection naturelle) grace aux "porteurs sains" (possedent un seul exemplaire du gene et sont donc non malade). Il existe donc dans le génome humain des milliers de gènes létaux a des fréquences variables mais faible(a partir de 1/1000 pour les plus courantes).

Chez l'etre humain, chaque individus possede en moyenne 50 de ces genes. Ils sont en général tellement rares que l'on a peu de chance d'etre malade bien que l'on retrouve les plus courante dans les médias: mucoviscidose, sclérose en plaque...

Ansi, dans le cas le cas d'une reproduction consanguine, il y a des chances de recevoir ces genes letaux du parent commun. Un frere et une soeur auront une grosse probabilité d'avoir des genes letaux communs, s'ils ont un descendant, celui ci aura autant de chance d'avoir deux exemplaires des genes letaux de ses grands-parents (ancetres communs). Il en est de meme pour les genes handicapant qui sont plus nombreux car moins contre selectionnés (les individus malades peuvent se reproduire quand meme). Donc un individu consanguin a forcément des handicaps.

En ce qui concerne les hommes préhistoriques et les rats, cela peut etre du a la taille de la population(= clan pour des mammifères sociaux...).En effet, chez les petites populations, les croisements possibles sont limités(a cause du petit nombre d'individus), la selection naturelle favorisera l'elimination des genes létaux. Ainsi, il y aura une "épuration" du génome(ensemble des gènes) qui conduira a une tolérance(génétique) a la consanguinité. L'exemple type concerne certaines populations stables de plante totallement autogame (hermaphrodite se reproduisant avec lui/elle même) ce qui correspond(génétiquement) a un croisement entre jumeaux stricts.
De plus, le type de reproduction chez les rats et les humains est different: Les humain font peu d'enfants(max 1/an) et s'en occupent longtemps, les rats font beaucoup(plusieurs/portée, plusieurs portées/an) de descendants et laissent faire la selection naturelle... Ils peuvent donc se permettrent la perte d'une descendance contrairement aux humains.

Voila, j'arrète là pasque j'ai mal aux doigts a force de taper mon clavier.

Professeur Zogrot a encore frappé.

P.S. Désolé pour les 3 tonnes de définitions mais la biologie est un milieu extrèmement jargonneux.

P.P.S. Dit, Z j'ai pas compris ton P.P.S.

Ce message a été lu 5113 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 22:02:59 

 Space HulkDétails
Le nazisme fait encore des victime à ce que je vois. Victimes du souvenir et de l'archétype.. mais Daneel s'est largement et justement étendu sur le sujet et je me contenterai d'ajouter une petite analogie pour illustrer son propos :

Tu as comme beaucoup de gens ici suivi le 'procés' sur le jeu de rôle qui commença avec une emission raccoleuse comme on en voit tant sur nos chaines nationnales.

L'argument présenté était le suivant :
Un rôliste fou a tué, donc tous les rôlistes sont fous, donc tous les rôlistes sont des meutriers en puissance.

Ton raisonnement est identique :
Un eugéniste mégalo a commis un génocide, donc tous les eugénistes sont mégalo, donc tous les eugénistes vont commettre des génocides.

Puisque ce problème me semble réglé, une petite remarque qui recadre avec le sujet lancé par Daneel : Tu dis :
"on tue les gens atteints d'une maladie génétique ou qu'on les empêche de se reproduire"

1) Où vas-tu chercher qu'on va les tuer
2) Tu veux donc à tout prix te reproduire et léguer ta maladie génétique à tes enfants ? Quelle brillante idée en effet...

Scytale,
Généticien Tleilaxu dans toute son horreur eugénique :D

Ce message a été lu 4849 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 23:09:31 

 La scission déchirante d'une illusoire fusionDétails
"C'est beau l'utopie"
>> C'est laid le fatalisme..

Il est surprenant de constater que ce n'est pas la première fois que tu utilises le smiley colérique pour accompagner ton message. En ce qui me concerne, je ne crois pas m'être mis en colère depuis j'ai appris à penser. Je ne vois pas à quoi ça sert.

Pour revenir plus directement au sujet qui nous intéresse, j'aimerais tout de même te faire remarquer que le lien pauvreté/délinquance est statistiquement reconnu.
Tu affirmes ne pas casser de voitures lorsque tu t'ennuies mais un humain n'est pas séparable de son environnement, ce n'est pas comparable. Si ça l'était, les voitures ne brûleraient pas seulement dans les "cités" mais aussi dans les centre villes.
Je ne sais pas exactement pourquoi, c'est un simple constat. :^)

Scytale,
qui regarde avec perplexité l'idéal de justice couché sur son canapé.

Ce message a été lu 4692 fois
Norgong  Ecrire à Norgong

2002-04-12 23:21:32 

 de la consanguinites chez les rats??Détails
Comme pour la plus par des rongeurs, la consanguinites chez le rat est tres rare!!!Puis de toutes facon, si ca arrives, les plus faibles et les plus vieus servent de "chair à canon".Les rats vivant en societe, avec les plus forts au centre et les plus faibles à l'exterieur qui sont envoyer comme eclaireur, gouteur et sont en premier ligne lors d'affrontement diverses...
De plus la femelle choisi le male,et elle choisi tres rarement un de ces freres!(reconnaissance hormonal)

Ce message a été lu 4939 fois
Scytale  Ecrire à Scytale

2002-04-12 23:24:32 

 Ben.. bien.Détails
Juste pour dire que c'est parfaitement bien vulgarisé. J'ai tout compris !

Scytale :^) 8-)
confrontation de smiley..

Ce message a été lu 5053 fois
Norgong  Ecrire à Norgong

2002-04-12 23:37:15 

 Si tu veuxDétails
De un, les animaux ont des defences naturelles pour eviter l'inceste, souvent olfactive (un marquage hormonale).
De deux, les rats sont plus intelligents et adaptes a la reproduction que tu ne pourras jamais l'etre!
De trois, la mere rat est la plus intentionner des femelles rongeurs!!!
De quatre, leur adaptation naturelle est surprenante, puisqu'il suffit qu'un seul rat ait resister a un poison pour que toute sa descendance en herite la faculte!
L'inceste chez les rats est quasiment inexistant, comme chez la plus par des rongeurs!!!(et les animaux en generale, l'homme exclus)
De toutes facons, il arrive regulierement qu'une femelle en chaleur quitte la societe ou elle vie (oui les rats vivent en societe composee de 50 à 500 individus) pour chercher un male d'une autre societe et melanger les sangs comme on dit! Ce type de comportement est frequent chez les rongeurs!
Ben voila, j'ai quand meme bien rigolais en lisant ce que tu avais ecrits, et je sais pas qui t'as raconter que l'inceste etait bien toleres chez le rat, mais c'est un sacre rigolo!!!(ou qq'un de completement stupide)

Un nain qui adores les rats!

Ce message a été lu 4994 fois
Norgong  Ecrire à Norgong

2002-04-12 23:39:46 

 non 2Détails
Euh j'ai le droit de te dire que t'es completement con par moment?
En tout cas ton message m'a fait bien rire!!!!
Un nain hilare

Ce message a été lu 5260 fois
Norgong  Ecrire à Norgong

2002-04-12 23:50:11 

 waouhDétails
Alors zozogounet, on sort sa science?

Un nain mort de rire en imaginant le grand truc vert devant son clavier!!!

T'a qd meme oublier que les rongeurs ont une prottection naturelles contre la consanguinites!!!
Le plus bel exemple est la gerbille, et le rat ne fait pas exempt à la regles!D'ailleur la ratte fait tout pour elever ces petits dans les meilleurs condition, elle peut meme garder le sperme plusieur semaines avant de declancher l'ovulation, en attendant le moment propices. De plus, il est rare qu'une femelle ratte tue l'un de ces petits comme le fait la plus par des autres animaux, et meme si elle doit en mourir, elle veillera que chacun de ces enfants ait la nourriture dont il a besoin!

Pis la prochaine fois que je viens te voire, je ferais tres attention....

Un nain suspicieux...

Ce message a été lu 4763 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-13 02:34:10 

 Rectificatif...Détails
Si les criminels ne sont pas punis mais éduqués, où est l'effet dissuasif? Il faut faire l'un puis l'autre.
La punition leur est salutaire puisqu'elle leur montre qu'une autorité existe et qu'il n'y a pas d'impunité.
Crois-tu sincèrement qu'on peut tirer quelque chose d'un violeur d'enfants? Une telle cruauté ne se corrige pas, n'en déplaise à ton optimisme.
Mes appareils en panne n'ont rien à voir avec la question.La métaphore est bizarrement choisie. Ils n'ont rien fait de mal. Et oui, si ils ne sont pas réparables, je les jette au rebut car ce sont des objets.
Objets inanimés, avez-vous donc une âme? demandait un auteur célèbre.
Je m'énerve car cela me fait penser à ces détenus qui ont le cable dans leur cellule. Belle punition alors que des honnêtes gens crèvent de faim dehors! Et après, on parle de moderniser les prisons, ça me laisse sceptique...
Je n'avais effectivement pas compris tout à fait cela mais était-ce bien clair?

Estellanara, I am evil and you know it.

Ce message a été lu 5537 fois
Estellanara  Ecrire à Estellanara

2002-04-13 02:41:34 

 A Chelles-Gournay(93)...Détails
...il y a une immense population d'immigrés africains très pauvres, à peine habillés, dont les femmes bossent de nuit comme femme de ménage... Pourtant, ils sont très sympathiques et enjoués. Un peu plus loin, à Marne-la-vallée, de jeunes européens habillés en Nike des pieds à la tête braquent les gens.
Comment t'expliques ça?
Je ne saurais expliquer la criminalité mais la pauvreté ou une enfance difficile sont de bien piètres alibis...

Le symbole "à mort les gladiateurs" est-il moins agressif que le mien? Ca reste à voir... Pfuhhh, c'était à quelle date parce que je me souviens t'avoir vu en colère...

Estellanara, la violence est dans les gènes.

Ce message a été lu 5283 fois

Pages suivantes : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7


Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag


Page générée en 1020 ms - 263 connectés dont 3 robots
2000-2024 © Cercledefaeries