Faerium / Amusante perspective :

Se connecter

Version Flash ?

Messages

Faerium

Forum

Ajouter un message

Retour au forum

Rechercher un message

Afficher l'arborescence

Mot de passe :

Administration

Commentaires

Se souvenir de moi

Admin Forum

Derniers commentaires

Admin Commentaires

Amusante perspective :

De : Scytale

Date : Dimanche 31 mars 2002 à 20:27:25

Stérilisation de la population et extinction de l'espèce en une génération.
A partir du moment où nous ne nous ferons plus de soucis pour la préservation des ressources, de l'environnement, des biens et des personnes, nous serons prêt à tous vivre dans le luxe et l'abondance le reste de notre vie, une vie dénuée de conscience d'arrières pensées..etc bla bla.
Livrée à elle même, la planête ne devrait pas s'en sortir trop mal.

Scytale,
juste une idée comme ça..

Ce message a été lu 39287 fois

Réponses à ce message :

Norgong 2002-04-17 20:23:56	Et alors,j'attends toujours ta reponse...	Détails
	Ben alors Scytale, j'attends ton post que tu m'a promis hier!!! Et me suis je trompé dans mon raisonnement?!( et n'oublie pas que les arguments utilises sont tiens). Norgong, qui defend la veuve et l'humain moyen.... Ce message a été lu 5097 fois

Scytale 2002-04-17 20:31:29	..des pleurs et des hurlements	Détails
	(c'est plus drôle au moins :^) ) Une fois de plus, je vais reprendre ton message point par point puisqu'il aborde un certain nombre de sujets distincts auxquels je tâcherai d'apporter une réponse. Humilier une personne ne sert à rien, lui présenter ses défauts est très utile. Si cette présentation est ressentie comme une humiliation, il y a alors un problème à corriger, des deux côtés. C'est ce que je vais tenter de faire. Je l'ai déjà fait remarquer je crois mais il y a là un problème d'interprétation. Je viens de relire le message de Daneel en question et n'y ai toujours pas trouvé la moindre trace d'ironie ou de moquerie. Au contraire, il est direct et analytique, sans sous-entendu, sinon ceux que vous pouvez y inventer, ce qui est toujours possible ; je pourrais aussi trouver des sous-entendu abjectes dans chacun de vos messages si telle était mon intention (mes cours sur la manipulation de l'information m'ont laissé d’agréables souvenirs) Avant de te voir réagir vivement (ce que tu ne peux faire tout de suite, supériorité de l'écrit sur l'oral dont nous parlions hier, à l'oral justement), j'aimerais m'expliquer un peu plus là dessus : Au début d'un/de débat(s), il est implicitement décidé que les participants vont apprendre quelque chose, évoluer, exercer leur intelligence (c'est en tout cas ma vision du débat, elle est assez neutre je pense). Si on se place dans cette optique, dans la position de participant, il convient de faire abstraction de tout ce qui peut faire obstacle : fierté, honneur, susceptibilité, conservatisme, étroitesse d'esprit ..etc. (soyons très clairs là dessus, les défauts que je viens de citer ne sont pas à prendre personnellement). En se mettant dans cet esprit de totale réceptivité, des messages comme ceux de Daneel sont pris pour ce qu'ils sont : des informations (qu'elles soient erronées ou non ne nous intéresse absolument pas pour le moment, inutile d'y revenir) - car il ne s'agit ni plus ni moins que de transfert d'information, c'est anonyme et impersonnel. Prendre mal un tel message, c'est se mettre dans une position de défense, d'hermétisme vis à vis de l'avis des autres, des informations. Nous ne sommes pas dans une cour de récréation et il ne s'agit nullement de se disputer ou de s'entre vexer, cela me parait tellement évident que je ne penserais même pas à me vexer, même dans le cas d'une véritable attaque personnelle (à savoir : dans l'unique but de nuire). Je comprends donc vos réactions mais elles me paraissent inappropriées. Parallèlement à cela, je pense en effet qu'on peut reprocher à Daneel de n'avoir pas su anticiper ce type de réaction, mais encore une fois, le fait que nous soyons habitué à privilégier le fond sur la forme - quelle que soit la forme pourvu qu'elle serve efficacement le fond. Une mise au point aurait peut-être été nécessaire, je ne sais pas si elle aurait suffit ou s'il faut éviter tout sujet un peu secouant, voire blessant (j'espère vraiment que ce n'est pas le cas). Quoiqu'il en soit, je concède qu'il y a eu erreur diplomatique mais non attaque. Cela dit, je souhaite que vous compreniez ce mode de fonctionnement car en ce moment même, je fais des efforts stylistiques que je pourrais éviter, ce qui me permettrait de vous présenter ma pensée de façon plus rapide et limpide. Je ne sais pas si le sujet le mérite mais je vais reprendre rapidement à propos de l’humain moyen. Tout d’abord, je connais des gens que je juge fréquentables malgré ce que je considère chez eux comme des défauts. (Petite parenthèse : dans la phrase précédente, j'espère avoir mis assez de précisions quant à la non valeur universelle de mon point de vue, J'espère que vous considèrerez désormais ça comme implicite dans mes propos, je vais rester dans style pour le moment, même s’il me parait superflu : je n'ai pas d'avis tranché et définitif. Si tel était le cas, je n'en parlerais même pas. Je suis plus que mes idées (citation dont je ne retrouve plus l’auteur) et je suis tout aussi évolutif qu'elles. Si vous en doutez , je ne vois pas alors pourquoi vous me parleriez puisque cela n'aurait aucun effet.) Mon jugement "d'humain moyen" qui te déplait tant est un ensemble, global et majoritairement subjectif. Il s'agit de quelqu'un qui pense une chose car il est courant de la penser, fait des choses car tout le monde les fait, se laisse manipuler par les pouvoirs en place et les effets de masses et de modes. C'est quelqu'un qui manque de sens critique, d'imagination, quelqu'un de conformiste, qui en outre ne sait pas ou n'aime pas réfléchir sur de l'abstrait (conversations sur le temps ou sur le dernier match de l'OM uniquement), qui vit sans se poser de questions sur lui même et sur son fonctionnement, est souvent matérialiste, préfère l'émotion à la raison et la spontanéité à la réflexion. Pour cerner l'humain moyen, si tu as besoin de chiffres, je t'invite à consulter les grilles d'audimat, le Top 50, les scores politiques. Tu peux aussi lire les résultats des sondages divers, très éloquents aussi. On y apprend entre autres que la majorité des gens s'ennuient en vacances s'ils ne partent pas et attendent le retour à une activité professionnelle tellement plus propice à leur lobotomie. Les termes sont vifs, ils sont à la mesure de mon mépris. Ceux que je considère comme humains moyens ne conjuguent bien sûr pas nécessairement tout ça, c'est subjectif comme je le dis, c'est pour cela que je dis que ça n'a pas grande valeur. Je ne connais pas les amis à qui tu fais référence mais il est possible que les considère ainsi, je n'en ai aucune idée. Les points que je viens de citer sont des caractéristiques communes à une majorité d'humains en France (je ne m'avancerai pas sur les autres). Tu peux préférer la spontanéité à la réflexion par exemple et de ce fait ne pas détester toi aussi les points que je cite, et c'est normal puisqu'il s'agit juste d'une liste non exhaustive de ce que je considère la plupart du temps comme des défauts (chez certaines personnes, cela participe à l'harmonie de la personnalité, c'est une autre histoire) Le mépris en question, je ne l'ai pas complètement choisi. Ces gens, je les ai subit durant mes années de scolarité, dans toutes mes classes. En moyenne, je trouvais 2 ou 3 personnes qui m'intéressaient et c'étaient souvent heureusement réciproque, sinon, les dites années auraient été encore bien plus pénible. Quand on est rejeté car on n’a pas envie de se battre avec les autres, de faire du sport, de fumer ou de débiter 5 jurons par phrase, on en vient à se poser des questions. Passés ces souvenirs, je me suis posé les questions plus tard et en suis arrivé à la conclusion que ces humains 'moyens', je n'avais tout simplement rien à leur dire. Aujourd'hui, je n'ai juste plus envie de les fréquenter. Je ne les déteste pas, je les méprise. Ils ne m'apportent rien, n'ont pas d'idées et ne stimulent pas mon imagination. Je n'arrive pas à m'adapter et me conformer à eux, de toutes façon, je ne les intéresse pas souvent non plus, ils me trouvent rébarbatif quand ils me connaissent. De toutes façons, je fréquente des lieux où je suis sûr de tomber sur des gens intéressants. Les éventuels visiteurs de ce forum étant nécessairement filtrés par le thème fantastique et par le genre de discussions qu'on y trouve. Dans ces conditions, tu vois maintenant pourquoi ma vie sociale n'est pas particulièrement intense. C'est un choix que j'assume, même si j'aimerais parfois voir plus souvent les gens que j'apprécie (ce qui souvent géographiquement difficile). Par contre, avoir des relations sociales pour les relations sociales, sortir en boite et faire la fête ne m'attire pas du tout. Si je fréquentait des lieux de distraction publiques, il s'agirait de lieux où l'on est à même de rencontrer des gens ouverts (clubs de Jeux de rôle par exemple). Cela répond partiellement à ton incompréhension sur la complaisance dans la solitude. Il est clair pour moi que je préfère la solitude à des relations dont je ne tirerais rien, pas même de la distraction. La solitude favorise la réflexion et l'introspection. Comme disait Pascal, dont l'avis ne vaut néanmoins pas nettement plus que celui d'un autre, l'homme cherche sans cesse à se divertir pour ne pas avoir le temps de penser à lui. Penser à soi même est une activité fatigante et souvent douloureuse, en tout cas peu reluisante. Avant de commencer, on a souvent une vision plus claire de ses qualités que de ses défauts, c'est si simple. L'intropection permet de les connaitre et de les corriger. Elle permet aussi d'évoluer, de s'exercer au raisonnement..etc Quoiqu'il en soit, je préfère généralement une relation plaisante et enrichissante à la solitude, mais c'est peut-être aussi par désir de changement. Je préfère confronter mes idées à d'autres systèmes que le mien et puiser dans ces systèmes, je peux donc vaguement être considérer comme social. Je suis aussi tout à fait favorable aux activités sociales distractives, mais encore une fois, pas n'importe comment, ou plutôt n'importe qui. Je te parle franchement et sans vanité et à ce propos justement, j'aimerais revenir la notion de supèriorité que j'ai selon toi évoqué. D'une part, aprés relecture de mes messages, je confirme que je ne l'ai jamais évoqué. J'ai au contraire insisté sur la différence (mais vu l'arborescence, je comprend la confusion). Ceci dit, je veux bien parler de supèriorité si tu le veux. Ainsi, le problème sera anticipé. Comme je l'ai dit, la majorité des humains me surpassent sans doute sur le plan physique, ou encore social et émotionnel (si on entend par là : manifestation extèrieure des émotions). On peut alors parler de supériorité. En fait, non, il y a déjà là matière à objecter : La supériorité physique et quantifiable, elle est presque objective. Il n'en est pas de même pour la supériorité sociale (basiquement : le nombre d'amis). La supériorité émotionnelle est plus floue. La supériorité en terme de réflexion et de raisonnement (intellectuelle donc), que j'attribue à certaines personnes sur ce que j'appelle encore une fois humain moyen (HM), puisque la supériorité se fait par rapport à une moyenne, est toute aussi floue. En fait, elle est empirique. Puisqu'on ne peut pas la prouver, il faut la constater. Je constate donc qu'1 humain sur 10 au mieux est intéressé par le débat et le développement personnel. La majeur partie des forums est ciblée sur un thème bien matériel et la plupart des internautes se garderont bien d'aller voir ailleurs. Je constate que lorsque discute avec des HM, j'ai toujours le dernier mot. Ce n'est pas de la vanité car je peux vous assurer que c'est très simple, pour la bonne raison qu'on ne vous oppose presque rien, sinon des préjugés qui se brisent en un instant. Je contaste que quand je parle avec des amis de mes parents, ils se mettent enfin à penser à des choses auxquelles j'ai pensé 30 ans avant eux. Je constate qu'au cours de ces même débats, ils ont rarement quelque chose à dire, même lorsqu'ils les lancent. J'ai des exemples, de nombreux cas, avec des gens de tranches d'age variées et d'origines sociales très diverses et le constat est le même : pour la majorité, ma pensée est plus claire, plus structurée et surtout, elle a un fond. La leur est souvent presque vide et le peu qu'on y trouve est érronné et/ou désordonné. C'est à peine de la subjectivité, c'est un constat si général que j'ai décidé de le prendre comme axiome : l'HM est con. Mon désir n'est pas d'être choquant mais d'anticiper d'éventuelles critiques que tu pourrais me faire. Puisque tu parles de te franchise (dont je ne doute pas, sois en assuré), vois la mienne. Je conclue en disant que l'on peut être franc et se tromper, ce qui est autant valable pour toi que pour moi. Je ne m'avancerai pas sur la valeur de ce post (encore une évaluation impossible, elle sera à la mesure de l'intérêt que tu lui porteras) mais il explique en partie ma façon de penser. Quoiqu'il en soit, je ne fais pas d'amalgame entre les idée d'une personne et cette personne puisqu'elles sont suceptible d'évoluer, je t'invite à ne pas le faire avec les miennes ou celles de Daneel (qui expose ses idées prétendument nazi justement pour en connaitre la valeur, mais inutile de revenir là dessus.. c'est pas pour clore la discussion, c'est juste pour que vous ne la meniez pas avec moi) Si tel n'était pas le cas, je t'aurais sûrement supprimé discrètement au cours de la soirée (étant bien conscient qu'avec un nain, mieux vaut tuer du premier coup.. la rage berzerk..etc), plutôt que de manger des patisseries Tunisiennes à ta table. Scytale. Ce message a été lu 5079 fois

Scytale 2002-04-17 20:33:15	Justement.	Détails
	Je viens de revenir au boulot où j'avais laissé le .doc sans le poster.. c'est y pas mignon ? Scytale, cui cui 8-) Ce message a été lu 5296 fois

Daneel 2002-04-17 21:40:38	De rien	Détails
	Et en plus, le message n'avait aucun intérêt. Je voulais juste dire qu'il n'était pas nécessaire d'être psychologue pour avoir le diplôme. Ce message a été lu 5477 fois

Scytale 2002-04-17 22:16:11	Bon, c'est fini oui, au fait ?	Détails
	(attention : message thalamique non-argumenté) Bordel, vous allez encore nous brouter longtemps avec vos prises de tête suite au post méthodologique ? Vous n'allez pas nous en chier une pendule comme pour l'histoire de choix de date de Z653z quand même... (je me fais mutiler de quelle façon si je réussis à remettre ça sur le tapis ?) Au cours du débat sur la religion, Tarkin (qui représentait pour l'essentiel le 'camp' des croyants) s'en est prit plein la gueule par Estellanara notamment (je la cite puisqu'elle mis un point d'honneur à le présenter de façon brutale) qui l'a indirectement traité (liste non exhaustive) de : - Con - Crédule - Etroit d'esprit - Self-Menteur - De mauvaise foi - Fanatique - Inculte - Sans sens critique ... Et bien d'autres encore. Si ce débat a trouvé une issue positive (j'ai revu mes idées puisque je suis toujours contre les religions dogmatisées mais pour le théisme indépendant prôné par Tarkin), je remarque surtout que l'intéressé a eu la finesse de ne pas s'en offusquer et de nous prouver que c'était faux (au contraire, sans vouloir faire de la lèche.. le chèque à l'ordre de Tleilaxu Corp. SA) Désolé, je voulais, par exercice de style, rédiger ce message avec colère et grossiereté mais le langage articulé reprend vite ses droits.. J'en arrive donc à la simple conclusion que cette dispute de formulation est absurde et gène le débat sur le fond, non mais c'est vrao quoi putain. (oui, j'ai réussi !) Cela dit, je continuerai volontier les débats en cours avec Norgong sur l'HM et la sociabilité ainsi que ceux avec Zogrot sur la présentation d'une argumentation mais les évocations régulières à propos d'attaque personnelle et d'humiliation me semblent infondées, risibles et pathétiques (mince alors, tout ça à la fois ?). Finissons sur une note positive : les actions de Bouygues Telecom sont en hausse (je n'ai pas trouvé mieux, je ne suis pas doué en trouvage de notes positives - en plus c'est sûrement faux.. merde, je viens de gâcher ma note positive.. euh.. la nuit est belle ? Demain il fera jour ? Ah oui, Within Temptation en tournée en France, yop yop) Scytale, dont la délicate élocution en est encore toute Fladnaguée :-o Ce message a été lu 4610 fois

Daneel 2002-04-17 22:37:36	Ta déception	Détails
	Ta déception n'est que l'aboutissement de tes erreurs de jugement. Je ne rentre plus dans le modèle de Daneel que tu avais imaginé. Tu t'es fourvoyé. Qu'y puis-je ? Après la morpho-psychologie, voici qu'apparaît la pseudo-psychologie. Comme si une signature devait avoir un rapport avec l'individu... Je veux bien en changer. Si on prend en compte la mégalomanie, le désir d'imposer mes idées, on pourrait trouver encore pire que Daneel pour guider l'humanité, tout en restant dans le registre SF : Leto II "le Tyran". De mon point de vue, Leto a sacrifié toute sa vie pour sauver l'humanité de l'auto-destruction, l'a rendue indestructible en semant les graines de la grande dispersion. Il a anéanti les pouvoirs du Bene Tleilax, de la Guilde et de l'Empire, rééduqué le Bene Geserit afin qu'il suive ses "nobles fins" : guider l'humanité... Finalement, ce tyran était un chic type :). Avec Daneel et Leto je partage un espoir démesuré et excessif en l'humanité. J'ai la certitude qu'elle s'assagira. Je ne parle pas au conditionnel, j'en suis à calculer les dates, je pense en siècles. J'ai choisi comme axiome que tous les humains pouvaient acquérir la faculté de discuter (réfléchir ensemble) sans se bouffer le nez. Je me fous complètement de la postérité. Je n'ai pas envie que mon nom reste dans l'histoire. Je n'ai aucune vanité, je n'aspire à aucune grandeur. Je n'espère même pas profiter personnellement de la société idéale sur laquelle j'ai commencé à travailler il y a trois ans. Mon seul but dans la vie, c'est de participer à l'assagissement de l'humanité. Je n'ai aucun but personnel qui surpasse cette dévotion. C'est ma "noble fin". Contrairement à Scytale, je n'éprouve pas de mépris pour l'humain moyen. J'en ai éprouvé au début, puis il s'est muté en indifférence, en pitié et enfin en espoir. Je suis profondément utopiste. Vous pouvez me croire naïf. Ce message a été lu 4941 fois

Daneel 2002-04-17 23:44:15	Intêret des analyses de texte	Détails
	A quoi bon avoir des idées si elles ne sont pas verbalisées et transcrites correctement ? La structure d'un texte doit être la même que celle de la pensée qu'il exprime. Le plan "thèse - antithèse - synthèse" inculqué au lycée finit par imposer aux lycéens une pensée structurée de cette manière. Toutes les pensées ne peuvent rentrer dans un tel cadre. Il faut être en mesure de concevoir un plan plus adéquat. Il est donc aussi important de discuter la forme que le fond, les deux portant l'information. Ce message a été lu 5376 fois

Daneel 2002-04-18 00:01:01	But de mon post initial	Détails
	[Mon premier post sur le MD]=$1 suggérait l'idée d'un "Ministère de la démographie", exposait quelques principes, et montrait jusqu'où il était possible d'aller. Ces quelques bases présentées, je m'attendais à un brainstorming sur le fonctionnement légal d'un tel organisme, sur ses attributions, sur les échelles de temps mises en oeuvre... Bien qu'ayant déjà mon idée sur le sujet, je ne voulais vous l'exposer en détail afin de ne pas parasiter votre imagination. Voyant l'orientation du débat, j'ai décidé de poster le dévoloppement de cette idée. Ce développement ne tient pas compte des informations acquises après $1 (je n'ai donc pas rien écouté sur l'eugénisme) puisque je ne possédais pas ces informations à ce moment. Ce message a été lu 5214 fois

Norgong 2002-04-18 10:58:14	Youpiiiiiii, dansons la carioca.....	Détails
	Bon je t'accordes le fait qu'il existe des personnes betes. D'accord. Meme si j'ai du mal à accepter cette idee d'humain moyen (je suis dun naturel trop gentil.Et pour un nain c'est grave, lol). Puis pour ta definition d'humain moyen, tu devrais dissocier les generations....Chacune ayant son mode pensee. Pour le prob avec daneel, on en revient pas , il y a eu prob diplomatq,je suis d'accord avec toi, le prob du ss entendu naziste, ne pas voir ca avec moi. Le fait que tu defendes par oral tes idees mon prouver ta valeur de guerrier diplomate. D'ailleurs un poste est à pourvoir en mon domaine...Serieusement j'ai aimer ta franchise, et t'as gagner le respect d'un nain. Voui je peux me tromper, et j'en suis conscient, cela m'est deja arriver... Si je n'aurais pas fait cette difference, etant tres passionné, tu cois aussi que je me serais aussi assis à la meme table que toi??? Ne me considere pas comme un etre bestial... Norgong. Ce message a été lu 5065 fois

z653z 2002-04-18 16:37:41	arfeuh :(((	Détails
	Tu me racontes la fin du cycle de Dune. Bon ok, j'avais déjà des pistes (grande dispersion en autres). Enfin.. ça n'est pas si grave... je connaissais déjà des passages entiers du SdA avant de le lire et ça ne m'a pas trop dérangé. Pour l'instant l'HM m'intéresse encore, quoique si certain(e)s savaient pourquoi je les fréquente toujours... enfin bref, ne faisons pas le concours du plus vilain. (petit jeu : chercher l'ironie dans ce paragraphe) Je partage avec Daneel l'espoir qu'une personne peut toujours évoluer, et je pense qu'il est préférable qu'elle évolue seule plutôt que de la faire changer. Petite citation relative au sujet : "C'est en tombant que l'on apprend à marcher." Ce message a été lu 5566 fois

z653z 2002-04-18 17:23:45	une petite citation	Détails
	bon on va finir par penser (zut je pense à la place des autres.... je m'excuse Estellanara..... bon ok cette parenthèse ne sert à rien... enfin elle me fait plaisir et c'est là son unique but) que je pense pas par moi-même à force de copier/coller des citations (enfin, c'est juste mon avis, quoique je me suis toujours demandé pourquoi mon prof de philo aimait les citations dans les textes qu'on lui rendait.... à part l'étalage de culture.... ce serait encore un beau sujet de débat ça.... la petite introduction est terminée, vous pouvez vous concentrez sur le reste du texte). "Il est clair pour moi que je préfère la solitude à des relations dont je ne tirerais rien, pas même de la distraction." Une des raisons pour lesquelles je fréquente occasionnellement l'HM, c'est qu'il peut me permettre d'apprendre certaines choses sur moi-même ou sur d'autres personnes que j'apprécie. A mon avis, l'introspection est moins efficace que l'échange d'informations (zut tu le dis après : "je préfère généralement une relation plaisante et enrichissante à la solitude"). D'où cette citation : "L'homme sage apprend de ses erreurs. L'homme plus sage apprend des erreurs des autres." z653z qui a mis beaucoup de temps à introduire la citation PS : ça y est, je recommence à faire des messages un peu brouillons... Ce message a été lu 5187 fois

Estellanara 2002-04-18 20:14:18	Je savais pas.	Détails
	Je ne savais pas exactement d'où venait le mot et je suis heureuse de l'apprendre. Il est net qu'Hitler avait une certaine culture et qu'il n'a pas utilisé ce mot au hasard. Ca me rappelle l'origine des swastikas (orthographe approximative...) ou croix gammée. Hitler a donné un nouvel emploi à ce terme et je m'étonne que le dico ne le signale pas. Il apparait de son origine qu'il devait considérer son idéal allemand comme une forme de noblesse. C'est un élément intéressant. Bien évidemment, tous les allemands n'étaient pas et ne sont pas des grands blonds aux yeux bleus, et surtout pas Hitler! Mais c'est ainsi qu'Hitler décrivait sa vision idéalisée de la "race" qu'il voulait créer. Il a voulu la créer en supprimant d'une part tous ceux qui ne ressemblaient pas à cela (dont les juifs, eux aussi souvent bruns aux yeux marrons) et en mettant au point d'odieux centres d'élevage (pas d'autre terme possible) de gens physiquement correspondant à cet idéal. Certains historiens disent que Hitler haïssait son physique et aurait voulu lui-même être grand et blond. Cette histoire de "race supérieure aryenne" viendrait de là. Ne t'énerves pas, je n'ai jamais voulu faire l'amalgame entre les blonds et les aryens. Les aryens selon Hitler n'ont jamais existé car, ouf, il n'a pas eu le temps de généraliser ses projets. Et je me garderais bien de faire le lien blond/nazi. C'est bien évidemment ridicule. Je suis navrée d'avoir pu t'énerver en me faisant mal comprendre. J'ai sans doute été trop concise pour être claire. J'ai essayé d'être plus claire cette fois. A ma connaissance, mon esprit ne contient pas d'idées racistes et je déteste moi aussi les généralités vite faites. Estellanara, faut que je me rachète un dico. Ce message a été lu 4862 fois

Daneel 2002-04-18 21:37:53	Des exemples ?	Détails
	Moi aussi j'ai souvent fait l'effort ces trois dernières années de passer des soirées avec des H presque M... Disons, des étudiants en école d'ingénieur (c'est bien moins reluisant qu'on veut le faire croire). Et bien à part quelques refrains de chansons paillardes et une certaine érudition en marques d'alcool, ils ne m'ont vraiment pas apporté grand chose. Je me suis profondément ennuyé à chaque fois. As-tu des exemples concrets de ce que tu as pu apprendre au contact d'HMs ? <i>, curieux</i> Ce message a été lu 5495 fois

Daneel 2002-04-18 22:01:32	Désolé...	Détails
	Il n'était vraiment pas dans mon intention de te raconter la fin de Dune. Quoi qu'en guise de 'fin', mes trois lignes résument trois tomes. J'ai forcément simplifié certains aspects de l'oeuvre originale, tu peux continuer à lire sans crainte ;-) . La société n'est pas un organisme communautaire comparable à un humain : elle se compose d'humains,. Ta citation peut s'appliquer aux humains, probablement pas à la société. Les humains vont à l'école, lisent des journeaux, des revues, des romans, des livres,. Les humains voyagent, s'amusent, discutent,. Ils passent une grande partie de leur temps à apprendre ou à enseigner. Ainsi, des humains changent des humains. Chaque humain change la société. Il suffit juste que de nombreux humains enseignent un même système cohérent et la société évolura vers un état consciemment prédéfini. En quoi cela est-il moins 'préférable' ? <i>, qui regarde le SdA ce soir en mangeant du pudding aux marrons</i> Ce message a été lu 4946 fois

Daneel 2002-04-18 22:05:17	Pire...	Détails
	Moi, je ne savais absolument pas ce qu'[était] un Aryen. <i>, qui étale son ignorance mais forcément, c'est plus court...</i> Ce message a été lu 5143 fois

Daneel 2002-04-18 22:09:01	Réalisable ?	Détails
	Participer à la création d'une société parfaite te semble-t-il un but réalisable ? En tout cas, je le trouve motivant. Après tout, ça marche bien dans les romans. <i>, qui se dit que sinon, il risquerait de s'ennuyer</i> Ce message a été lu 4549 fois

Daneel 2002-04-18 22:21:21	Drôle de fin...	Détails
	Je te cite : "tu peux etre super sympa alors gaches pas tout!!!!" Scytale devrait-il donc te mentir plutôt que te dire ce qu'il pense s'il souhaite conserver la considération-respect-sympathie que tu lui portes ? <i>, qui se pose visiblement trop de questions</i> Ce message a été lu 4908 fois

Mélophage 2002-04-20 13:17:55	euh je m'permet l'incrustage (que même mir vaisselle arrive pas à enlever.. euh rien pardon)	Détails
	Reste à voir les critères de la perfection, une broutille quoi... Parce que la perfection dans le sens de celle de Kant par exemple... brrrr je m'enfuis de suite :{} (morale rigide, chacun en somme bien conditionné enfin c'est mon interprétation, très subjective je l'admets). Oui c'est du chipotage, enfin il faut bien que ses membres se mettent d'accord dessus. (ce que certains considérent comme une nécessité est vu par d'autre comme une nuisance, une socièté parfaite est elle une socièté où chacun parvient à se concilier avec les désirs d'autrui, bref cela se résume t'il à la simple tolérance ? (pour ma part je crois que ça serait trop superficiel dans ce cas, pour durer comme pour un réel "bonheur" : je dirais plutôt un lieu où l'on arrive à comprendre vraiment / apprécier ce qui nous était nuisance, la simple tolérance n'en étant qu'une ébauche, impliquant plus de violence à soi même que de réelle compréhension, enfin chipotage linguistique, certes, mais sur le fond c'est quelque chose de présent) ) pour en venir au vif du sujet : à la création, oui c'est un projet qui s'est déjà vu (Adamistes, Auroreville (je ne suis plus tres sure du nom), etc. Voire une bonne partie des amérindiens du nord. Apparemment l'irréalisable est sa maintenance, soit par rapport au monde extérieur, soit par rapport à elle même.(adamistes : massacrés ; auroreville : fondatrice séquestrée, déifiée par des adeptes fanatiques, puis explosion de la ville utopique ; amérindiens : pas la peine d'y revenir. De même les Senoïs, dont la culture était basée sur les rêves, massacrés dans le défrichage Amazonien... Ici, ça serait plutôt sur le plan financier que ça poserait problème, ça serait évidemment une très mini socièté, mais pas impossible à mon sens) Enfin, comme dit Werber, proposer autre chose au système pour lui faire se remettre en question, lui faire adopter. Sinon, pourquoi se limiter à cette "réalité" ci ? En parvenant par exemple à partager le monde onirique, et avec le concours de rêveurs lucides, il y aurait un coin plaisant et somme toute idéal, libéré de pas mal de choses ; enfin, même en admettant que cela soit possible, ça déraperait sans aucun doute à divers degrés à "l'élargissement", c'est plutôt une simple digression sur la possibilité (utopique elle aussi, certes, sauf cas exceptionnels) de partager de tels lieux, ben oui, des rêves, avec les êtres chers. Bon, voilà, j'ai bien dérivé, un peu tourné dans tous les sens, désolée je ne peux toujours pas m'en empêcher :^) (tentative d'attendrir) Enfin, effectivement au vu du boulot à faire tu ne risques pas de t'ennuyer =) J'aimerais bien ta définition / projet plus précis(e)de socièté parfaite par contre, c'est pour le moins primordial pour pouvoir en débattre. Bonne journée Mélophage, j'ai réussi à rester dans le sujet presque la moitié du mail quand meme :-O Ce message a été lu 4642 fois

Forum basé sur le Dalai Forum v1.03. Modifié et adapté par Fladnag

Page générée en 892 ms - 196 connectés dont 2 robots
2000-2024 © Cercledefaeries